Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę P."E." Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S., reprezentowaną przez radcę prawnego B. K., na wydane przez ww. organ postanowienie z [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]. Przy skardze uiszczono wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.
W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżone postanowienie zostało przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego uchylone i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowne postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2006 r.).
W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zaskarżonego postanowienia, Sąd, rozpatrując jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, wezwał w dniu [...] stycznia 2006 r. pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez złożenie wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki przesłał wymagany pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów opłaty sądowej poniesionej przez stronę za wydanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączono kopię dowodu wpłaty opłaty sądowej za wydanie ww. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego
Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł.
Sąd, biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego P."E." Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. radcy prawnego na kwotę 240 złotych, zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. oraz na opłacenie pełnego odpisu z Krajowego rejestru Sądowego w kwocie 60 zł.