Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2009 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek [...] Sp. z o.o.
z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca) w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Zdrowia grzywny z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] oraz odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego [...],[...], tj.: obowiązku wynikającego z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.)
Wpis stały od wniosku o wymierzenie organowi grzywny w wysokości 100,00 złotych został uiszczony w dniu [...] listopada 2009 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że w dniu [...] listopada 2009 r. odnotowano wpływ kwoty 100 złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego od ww. wniosku. (vide: k. 47)
W dniu [...] maja 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym stwierdza, iż cofa przedmiotowy wniosek o wymierzenie organowi grzywny (vide: k.
- 51) w związku z faktem zastosowania się organu do dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a.
Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] toczy się pod sygn. akt VI SA/Wa 2006/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza to do obejścia prawa oraz spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności
Powołany przepis stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do przedmiotowego wniosku.
Sąd stwierdził, iż nie zachodzą wskazane w powoływanym przepisie przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku i w konsekwencji uznał, że skarżący cofnął wniosek skutecznie.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, zaś w pkt 2 po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.