Uzasadnienie
W dniu 10 lutego 2011 r. wpłynęło do sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2655/10 pismo pełnomocnika spółki T. Sp. j. z siedzibą w O. (dalej zwanej wnioskodawcą) o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - cytowana dalej jako "p.p.s.a.". Przewodniczący Wydziału VI zarządzeniem z dnia 7 marca 2011 r. wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego wniosku, przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania
Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika wnioskodawcy w dniu 21 marca 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach, karta 11). W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik wnioskodawcy nie uzupełnił powyższego braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z uchwałą NSA z 7 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II FPS 1/08) wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy.
Według art. 63 p.p.s.a. postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, zaś zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem w niniejszej sprawie w ocenie Sądu, należy zastosować normę wynikającą z art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., wedle której Sąd odrzuca wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Nadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w terminie jego braków formalnych.
Sąd stanął więc na stanowisku, iż w świetle ww. uchwały NSA właściwym będzie zastosowanie rygoru odrzucenia wniosku, jako że wszczął on odrębne postępowanie sądowe, zaś w przedmiotowej sprawie wniosek ten nie został opłacony, co potwierdza notatka służbowa (verte karta 12 akt) sporządzona przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 20 kwietnia 2011 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 220 § 3 i 230 § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniosek o wymierzenie organowi grzywny.