Uzasadnienie
W dniu 25 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik P. S. – adw. M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2013r. nr [...], znak: [...] zobowiązującą P. S. do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu poprzez wymianę dwóch okien w ramach z PCV w lokalu nr 2 od strony ulicy w budynku przy ul. C. 50 w W. na okna drewniane w kolorze białym, o takich samych podziałach, jakie posiadają okna w elewacji frontowej budynku przy ul. C. 52: okno trójdzielne w dolnej kondygnacji i okno dwudzielne w górnej kondygnacji, w terminie 12 miesięcy od dnia, w którym ta decyzja stanie się ostateczna.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonych decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem doprowadzenia zabytku do należytego stanu poprzez wykonanie odpowiednich prac budowlanych, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do strony skarżącej, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, w szczególności mieszkańców lokali w budynku przy ul. C. 50 w W. Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na względzie, iż z uwagi na zobowiązanie skarżącego do wymiany dwóch nowych okien w ramach z PCV na dwa nowe okna w ramach z drewna w budynku stanowiącym zabytek – strefy ochrony konserwatorskiej [...] zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej skarżącemu, a także niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody z punktu widzenia układu kompozycyjnego zabytku przy ul. C. 50 w W. W ocenie Sądu, z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
Należy zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.