Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1044/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak – Nowakowska
Rozpoznanie
w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za samowolne przystąpienie do użytkowania obiektu

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] marca 2011 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] lutego 2011 r., Nr [...], którym to postanowieniem wymierzono skarżącej Spółce karę w wysokości 110 000,00 zł (słownie: sto dziesięć tysięcy złotych) za samowolne przystąpienie do użytkowania budynku zaplecza socjalnego i budynku biurowego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w [...] (dz. nr ew. [...] w obrębie [...]).

W piśmie z dnia 4 maja 2011 r., zawierającym skargę na powołane na wstępie postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie jego wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu, należy uznać iż charakter przedmiotowej sprawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, którego wykonanie spowoduje skutek prawno-materialny w postaci zapłaty kary pieniężnej w wysokości 110 000,00 złotych. To z kolei może doprowadzić do wywołania skutku faktycznego w postaci możliwości wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej) po stronie skarżącej.

W tego też względu stwierdzono, że jest zasadnym zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Dodać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, jest środkiem tymczasowym, bowiem zgodnie z art. 61 § 6 ww. ustawy, upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 grudnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.