Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 lutego 2004 roku K. M. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie nakazu rozbiórki pomostu w związku ze złożeniem wniosku o kasację wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2003 roku, sygn. akt IV SA 2689/01 do czasu rozstrzygnięcia kasacji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2004 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] stycznia 2002 roku, Nr [...].
W uzasadnieniu swojego postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że nie zachodzą przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego wymienione w art.56§l ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W szczególności Naczelny Sąd Administracyjny w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej nie wstrzymał wykonania ostatecznej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] czerwca 2001 roku.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli F. i K. M. ponownie stwierdzając, złożyli kasację do Naczelnego Sądu Administracyjnego i oczekują na rozpoznanie sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 roku podzielając zawarte w nim stanowisko.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli F. i K. M. twierdząc, że wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił złożoną przez nich skargę kasacyjną, ale nastąpiło to na skutek tego, że złożyli ja osobiście. Złożyli więc ponownie skargę kasacyjną sporządzoną przez radcę prawnego i ponownie zwracają się o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek nie z powodu zarzutów podniesionych przez skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie zdaniem Sądu zapadało z naruszeniem art.56§l ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 24 poz.151 ze zm.).
Z treści wniosku skarżących z dnia 23 lutego 2004 roku wynika, że skarżący wnosili o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia złożonej przez nich skargi kasacyjnej. Z niewiadomych przyczyn [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego potraktował wniosek skarżących jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Tymczasem są to dwie różne instytucje przewidziane ustawą z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Inne są przesłanki wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnej, a inne są przesłanki zawieszenia postępowania. Zgodnie z treścią art.23§6 wymienionej ustawy organy sprawujące nadzór nad egzekucją administracyjną, w szczególnie uzasadnionych przypadkach mogą wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Z kolei zgodnie z treścią art.23§l powołanej ustawy nadzór nad egzekucją administracyjną sprawują organy wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania egzekucji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego winien więc wniosek o wstrzymanie wykonania egzekucji przekazać organowi nadzorującemu wykonanie prowadzonego przez niego postępowania egzekucyjnego co zgodnie z treścią art.65§l kpa następuje w drodze postanowienia. Dopiero ten organ rozstrzygnie o zasadności złożonego przez skarżących wniosku.
Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.l c, art.152 i art. 135 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.