Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami.
Z informacji przekazanej Sądowi w dniu 30 lipca 2012 r. (data prezentaty Sądu) przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] wynika, że pełnomocnikiem dla S. G., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1055/12 wyznaczony został M. S..
W pkt III. sentencji wyroku z dnia 7 listopada 2012 r. wydanego w sprawie VII SA/Wa 1055/12 zaistniała oczywista omyłka w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika strony skarżącej wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w [...].
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.