Uzasadnienie
A. C. i J. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 3 maja 2022 r. (nadanym 4 maja 2022 r.), wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2022 r., znak: [...]. Wraz ze skargą uiścili wpis sądowy w kwocie 200 zł (potwierdzenie uiszczenia wpisu k.10).
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z 10 czerwca 2022 r. (k.1) wezwał ww. skarżących, reprezentowanych przez pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz wskazanie ich własnych numerów PESEL.
Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 29 czerwca 2022 r. wezwania skierowanego na adres kancelarii pełnomocnika skarżących podany w skardze (dowód doręczenia k.15), powyższych braków formalnych skargi nie uzupełniono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Przepis art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przedmiotowej sprawie, profesjonalny pełnomocnik skarżących został wezwany (przy piśmie Sądu z 24 czerwca 2022 r.) do usunięcia wskazanych powyżej braków formalnych skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (k.15), korespondencję sądową, zawierającą przedmiotowe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących 29 czerwca 2022 r. (korespondencję odebrał upoważniony pracownik). Zatem siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 6 lipca 2022 r. Z akt sprawy wynika, że strona nie dopełniła ww. czynności i nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi. Jakkolwiek numery PESEL skarżących zostały wskazane przez pełnomocnika skarżących w łączących się z tą sprawą sprawach o sygn. VII SA/Wa 887/22 i 888/22, lecz do niniejszej sprawy nie zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika skarżących do reprezentowania ich w tej konkretnej sprawie w dacie wniesienia skargi (4 maja 2022 r.).
Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Do każdej sprawy powinno zostać dołączone odrębne pełnomocnictwo. W tej sprawie, pomimo wezwania Sądu, profesjonalny pełnomocnik takiego pełnomocnictwa nie dołączył w wyznaczonym terminie, zatem brak formalny skargi w tym zakresie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.