Uzasadnienie
Składowisko K. sp. z o. o. z siedzibą w O. wniosła sprzeciw od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w W. z dnia [...] marca 2021 r. znak [...], którą uchylono, na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni W. w D. z dnia [...] listopada 2020 r. znak [...] w sprawie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sprzeciw skarżącej spółki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), jako że został wniesiony przez podmiot w sposób oczywisty do tego nielegitymowany w rozumieniu art. 64a p.p.s.a.
Podstawą do wniesienia sprzeciwu do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest art. 64a p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Z treści art. 64a p.p.s.a. wynika, że sprzeciw od decyzji zastąpił skargę do sądu administracyjnego w zakresie, w jakim dotyczyła ona decyzji wydawanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Przepis art. 64a p.p.s.a. stanowi regulację szczególną względem art. 50 p.p.s.a., w myśl którego uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
Skarga do sądu administracyjnego jest środkiem zaskarżenia, w przypadku którego legitymacja do jego wniesienia jest relatywizowana względem przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Legitymacja do wniesienia sprzeciwu od decyzji skonstruowana jest w sposób odmienny, gdyż sprzeciw może wnieść formalnie rozumiana strona postępowania administracyjnego, a więc osoba z kręgu podmiotów, który brały bądź ewentualnie formalnie powinny brać udział w postępowaniu administracyjnym. Podkreślić również należy, że chodzi o ustalenie kręgu stron postępowania w oparciu o zebrany materiał dowodowy na danym etapie postępowania administracyjnego poprzedzającym wniesienie sprzeciwu. Wszakże sprzeciw dotyczy decyzji kasacyjnej, która nie kończy postępowania administracyjnego i która może być skutkiem właśnie tego, że organ pierwszej instancji nie poczynił w sprawie wystarczających ustaleń, w tym także dotyczących kręgu stron postępowania.
Należy mieć na względzie, że w dalszym toku postępowania administracyjnego, tj. po wydaniu przez organ II instancji decyzji kasacyjnej, na skutek kontynuowania administracyjnego postępowania wyjaśniającego, może dojść do ustaleń, które implikują konieczność włączenia do postępowania dodatkowych podmiotów. Podmiot, który twierdzi wówczas, że powinien być stroną postępowania administracyjnego, może wystąpić do organu ze stosownym żądaniem dopuszczenia go do udziału w sprawie w charakterze strony.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że sprzeciw został wniesiony przez skarżącą spółkę, która w postępowaniu administracyjnym, w którym zapadła decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w W., nie występowała jako strona. Zatem skarżąca spółka niewątpliwie nie jest legitymowana do wniesienia sprzeciwu, o który mowa w art. 64a p.p.s.a.
W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Skoro sprzeciw w niniejszej sprawie został wniesiony przez podmiot do tego oczywiście nielegitymowany, to w ocenie Sądu należało zastosować odpowiednio art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., uznając sprzeciw za niedopuszczalny "z innych przyczyn".
O odrzuceniu sprzeciwu Sąd postanowił na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.