Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r znak: [...], działając na podstawie art. 58 i 59 § 2 kpa, odmówił K. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007r. Nr [...], odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] lipca 1997r., Nr [...].
W uzasadnieniu wskazał, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007r. Nr [...] została doręczona adw. L. G. pełnomocnikowi K. H. w dniu [...] lutego 2007r., wobec czego termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 20 lutego 2007r.
Odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało nadane listem poleconym w dniu 27 lutego 2007r, a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż choroba pełnomocnika potwierdzona zaświadczeniem lekarskim "nie tłumaczy jego niedbałości w wykonaniu danej czynności procesowej".
Wprawdzie z zaświadczenia wynika, iż w dniu 19 lutego 2007r pełnomocnik skarżącej rozchorował się obłożnie i zgodnie z zaleceniem lekarskim powinien leżeć to jednak jego choroba nie trwała przez cały czas od dnia doręczenia decyzji.
W związku z czym zdaniem organu brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł pełnomocnik K. H. adw. L. G. W imieniu skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie art. 58 kpa poprzez jego niezastosowanie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Nie można podzielić stanowiska organu odwoławczego z którego wynika, iż w przypadku w którym choroba pełnomocnika skarżącej nie trwała przez cały czas od dnia doręczenia decyzji brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Adwokat L. G. we wniosku o przywrócenie terminu wyjaśnił, iż w dniu 19 lutego 2007r rozchorował się obłożnie i zgodnie z zaleceniem lekarskim w czasie zwolnienia winien leżeć. Jednocześnie wykazał zaświadczeniem lekarskim, że w dniu 19 lutego 2007r rozchorował się i leczenie wymagało leżenia przez cały okres choroby trwającej do dnia 23 lutego 2007r.
Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, stosownie do art. 58 § 1 kpa jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne i uniemożliwiające jej dopełnienie czynności procesowej w terminie.
Wymóg ten spełnia wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nagła choroba pełnomocnika skarżącej jest typowym przykładem braku winy o której mowa w art. 58 kpa. Jest to zdarzenie losowe, niezależne od zainteresowanego który nie ma na nie wpływu. Zalecenie lekarskie, by w trakcie choroby pełnomocnik leżał wyklucza możliwość dokonania czynności procesowej przez stronę tj. sporządzenia odwołania.
Nie można zgodzić się z taką interpretacją, która dla uprawdopodobnienia braku winy w rozumieniu art. 58 § 1 kpa i uznania dopuszczalności przywrócenia terminu wprowadza jako warunek nie tylko "niezależne od strony przeszkody" ale to, aby były to przeszkody "istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności prawnej" (wyrok NSA z dnia 30 lipca 1999r, III S.A. 7185/98, LEX nr 40455, wyrok WSA z 02.09.2004r, V S.A./Wa 1733/04).
Zwlekanie z dokonaniem czynności do ostatniego dnia terminu nie może być oceniane jako działanie zawinione przez stronę. Jeżeli więc zdarzenie uniemożliwiające jej dokonanie nastąpiło dopiero w ostatnim dniu - niedokonanie czynności jest niezawinione (postanowienie SN z dnia 20 maja 1970r, II CR 184/70, wyrok WSA z dnia 13.01.2006r., IV SA/Wa 1306/05).
Skoro więc przedstawiony dowód - zaświadczenie lekarskie nie został zakwestionowany przez orzekający organ odwoławczy to oczywistym jest, że nie można odwołującemu się pełnomocnikowi skarżącej odmówić uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Natomiast jeżeli pełnomocnikowi skarżącej nie można zarzucić winy w nie zachowaniu terminu wniesienia odwołania, zaś prośba o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem zostały wniesione przy zachowaniu ustawowego terminu określonego w art. 58 § 2 kpa, to odmowa przywrócenia terminu pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 58 § 1 kpa.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.