Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...], po rozpatrzeniu zażalenia M. K., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nakazującej zainteresowanemu rozbiórkę budynku letniskowego, zlokalizowanego na działce nr [...] w L. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., PINB w K. nakazał M. K. rozbiórkę, wybudowanego samowolnie, budynku letniskowego zlokalizowanego na działce nr [...] w L. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M. i M. K., decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., utrzymał w mocy ww. decyzję organu powiatowego z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Skargę sądową na tę decyzję oddalił WSA w Gdańsku wyrokiem z dnia 15 marca 2006 r., Sygn. akt II SA/Gd 598/04.
Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r., zainteresowany wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania M. K. wniósł, o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru budowlanego wznowił, w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, postępowanie administracyjne zakończone decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r., a następnie postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r., utrzymanej w mocy ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r.
Rozpatrując zażalenie na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego, GINB wskazując na treść art. 152 § 1 Kpa w świetle analizy akt administracyjnych stwierdził iż nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji organu Wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., w zw. z przesłanka określoną w art. 145 § 1 pkt 5 Kpa. Odnosząc się do zarzutu odwołania, organ odwoławczy podkreślił, żę dokładne wyjaśnienie, które okoliczności uzasadniają prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym, a więc przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji objętej wznowieniem, powinny być określone w postanowieniu o wstrzymaniu wykonania, a brak dokładnego opisu rozważeń organu wojewódzkiego nie świadczy, że organ rozważań takich nie poczynił.
Skargę sądową na powyższe postanowienie wniósł zainteresowany zarzucając naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 144 Kpa i domagając się jego uchylenia. Skarżący podniósł, że na decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej wniósł skargę sądową, której argumentacja wskazuje na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z postępowania zwykłego i sprawa ta (jej rozstrzygnięcie) może mieć wpływ na wynik sprawy niniejszej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Decyzja, której wstrzymania domagał się skarżący, jest decyzją organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., nakazującą rozbiórkę budynku letniskowego na działce w L., co do której toczyło się już postępowanie sądowe zakończone wyrokiem WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2006 r., oddalającym skargę i co do której zainteresowany wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania, wnosząc równocześnie o wstrzymanie jej wykonania. Postępowanie administracyjne zostało wznowione i jak przyznaje skarżący zakończyło się decyzją GINB z dnia [...] kwietnia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję [...] WINB z 11 marca 2010 r., w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej organu wojewódzkiego z [...] sierpnia 2004 r.
Art. 152 Kpa dopuszcza wstrzymanie wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Zastosowanie tego przepisu nastąpi, gdy na podstawie akt sprawy organ wstępnie jest przekonany o uchyleniu decyzji, której dotyczy wznowione postępowanie.
W przedmiotowej sprawie za organem należy powtórzyć, że samo wznowienie postępowania w trybie art. 145 Kpa nie jest okolicznością uprawdopodobniającą fakt, że decyzja, której wznowienie dotyczy, będzie uchylona.
Zgodnie z orzecznictwem sądowym wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 Kpa winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych materiałach dowodowych. Zbyt szybkie i nie poparte dostatecznie udokumentowanymi dowodami na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji może stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych (por. wyrok NSA z dnia 2 października 1998 r., Sygn. akt IV SA 2311/96).
Analiza akt administracyjnych i samego wniosku o wznowienie postępowania co do decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., w ocenie organów nie wskazywała na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z postępowania zwykłego w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, a zatem nastąpiła odmowa wstrzymania wykonania tej decyzji. Przesłanka wznowienia z pkt 5 stawia pewne wymogi, co do spełnienia łącznego określonych warunków, których zaistnienie organ mógł ocenić na podstawie posiadanego materiału dowodowego i podstawy wniosku o wznowienie. Natomiast jak trafnie wskazał organ, pełna merytoryczna ocena przesłanki wznowieniowej następuje w decyzji kończącej postępowanie wznowieniowe.
Wobec braku podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia, skargę jako bezpodstawną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270).