Uzasadnienie
Skarżący M. D. i P. D. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny rozbudowy hotelu A., usytuowanego na działkach nr ew. [...], [...], [...]położonych T. ul. [...] gmina R. o następujących parametrach technicznych cz. rozbudowanej: pow. zabudowy –[...] m ², pow. całkowita –[...] m ², pow. użytkowa –[...]², kubatura [...] m², jednocześnie nakładającej obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego.
W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podnieśli, iż wydanie nakazu wstrzymania robót budowlanych rodzi od momentu jego doręczenia bezwzględny obowiązek inwestora podporządkowania się temu nakazowi. Skarżący podkreślili, że inwestor nie tylko prowadził prace budowlane po wydaniu postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, ale także ukończył i rozpoczął użytkowanie nowo wybudowanej części hotelu zanim stała się ostateczna decyzja o zatwierdzeniu zamiennego projektu budowlanego oraz zanim wydane zostało pozwolenie na użytkowanie.
Zdaniem skarżących niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oznaczać będzie, że zanim skarga zostanie rozpatrzona udzielone zostanie inwestorowi pozwolenie na użytkowanie, co naruszy bezwzględny charakter procedury zawartej w art. 50 a pkt 2 i 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Powyższe naruszenia należy traktować jako trudne do odwrócenia skutki decyzji o zatwierdzeniu zamiennego projektu budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony.
W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez Sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych.
Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę bądź zatwierdzenia projektu zamiennego konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania.
W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie wskazali argumentów odnoszących się do ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a.
Okoliczności podnoszone w skardze w której zawarty jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mają znaczenia w sprawie jej wstrzymania ponieważ dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.