Uzasadnienie
Postępowanie administracyjne poprzedzające wydanie zaskarżonego postanowienia miało następujący przebieg.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia [...] października 2012r., znak [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania R. W. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., nr [...].
Kolejnym pismem z dnia [...] stycznia 2013r., R. W. wniósł odwołanie od ww. decyzji Prezydenta wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2013r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnianiu stwierdzono, że sprawa odwołania została zakończona postanowieniem tego organu z dnia [...] października 2012r., nie jest dopuszczalne ponowne rozpatrzenie odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygniecie wniósł R. W.. Działający w jego imieniu pełnomocnik z urzędu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazując na uchybienie związane z brakiem rozpoznania przez organ wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
Skarga jest zasadna, zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów prawa.
Ma rację pełnomocnik skarżącego wskazując na bezpodstawny brak rozpoznania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Błędnie przyjmuje organ, że w sprawie rozpoznano już odwołanie skarżącego od ww. decyzji Prezydenta [...]. We wcześniejszym orzeczeniu organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a zatem do rozpoznania odwołania nie doszło. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a.
Wniosek z przywrócenie terminu, z ponowionym odwołaniem, stwarzał po stronie organu bezwzględny obowiązek rozpoznania wniosku w przedmiocie żądania przywrócenia terminu w trybie art. 58 i nast. k.p.a. Dopiero po jego rozpoznaniu, organ będzie mógł odnieść się co do odwołania.
Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152, art. 242, 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r., poz. 270).