Uzasadnienie
W piśmie datowanym na dzień 20 marca 2008 r. (25 marca 2008 r. data prezentaty Sądu) złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący P. K. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy z dnia 23 listopada 2007 r.
Uzasadniając w/w wniosek skarżący wskazał, iż nie złożył wniosku o wydanie odpisu z protokołu po rozprawie tj. w dniu 23 listopada 2007 r. ponieważ nie zdawał sobie sprawy z tego, iż treść protokołu z rozprawy odbiega tak znacznie od rzeczywistego przebiegu rozprawy. Skarżący podniósł, iż po wizycie w Sądzie stwierdził, że protokół nie odzwierciedla rzeczywistego przebiegu rozprawy i złożył wniosek o wydanie jego kserokopii. Kserokopię protokołu rozprawy otrzymał w dniu 25 stycznia 2008 r. i złożył w ciągu 7 dni, od dnia przesłania mu protokołu wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 23 listopada 2007 r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 w/w ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona lub uczestnik postępowania nie ponoszą winy w jego uchybieniu. Przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są: 1) brak winy w uchybieniu terminowi;
- 2) spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego;
- 3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu 4) równocześnie ze złożonym wnioskiem o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej (zob. H. Knysiak – Molczyk w: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2005, s.332-333).
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd winien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o własne interesy.
Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, że nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, iż stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (zob. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r. FZ 63/04, niepubl. oraz B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 219).
W ocenie sądu wnioskodawca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że nie dokonał czynności w terminie bez braku swojej winy.
Okoliczności wymienione przez skarżącego P. K., we wniosku datowanym na dzień 20 marca 2008 r. (25 marca 2008 r. data prezentaty Sądu) nie mogą w ocenie Sądu, świadczyć o braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do złożenia wniosku uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy z dnia 23 listopada 2007 r. O braku winy po stronie wnioskodawcy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sprostowanie i uzupełnienie protokołu nie może w żadnym wypadku świadczyć to, że skarżący nie zdawał sobie sprawy z tego, że "treść protokołu odbiega tak znacznie od (...) rzeczywistego przebiegu" rozprawy.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.