Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 16 października 2008 r. skarżący – B. i J. O. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Po zamknięciu rozprawy i po naradzie Sąd ogłosił postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. Zgodnie z art. 127 § 3 p.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania. W związku z powyższym, pomimo zawieszenia postępowania sądowego wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podlega rozpoznaniu przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Art. 61 § 3 p.p.s.a stanowi, iż po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zdaniem Sądu, należy uznać, iż charakter przedmiotowej spawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, bowiem jego wykonanie spowoduje skutek prawno-materialny w postaci działań organów administracji państwowej celem ściągnięcia ustalonej zaskarżonym postanowieniem opłaty legalizacyjnej w kwocie 5.000 złotych. W związku z powyższym, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.