Uzasadnienie
A. M. i D. M. pismem z 15 grudnia 2021 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2021 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 11 stycznia 2022 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone skarżącym 19 stycznia 2022 r. (k. 19 i 20). Do akt sądowych nie wpłynęła żadna korespondencja od skarżących mająca stanowić o usunięciu braków formalnych sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 64b § 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Dostrzegając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że sprzeciw A.M. i D. M. zawierający braki formalne określone w sposób prawidłowy zarządzeniem z 11 stycznia 2022 r. podlegał uzupełnieniu w trybie wezwania skarżących do ich usunięcia. Skarżący nie uzupełnili tychże braków sprzeciwu. Wezwania skierowane do skarżących zostały im prawidłowo doręczone 19 stycznia 2022 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków w tych warunkach upłynął bezskutecznie 26 stycznia 2022 r., co musiało skutkować odrzuceniem przez Sąd wniesionego sprzeciwu.
W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.