Uzasadnienie
Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. odmówił L. i S. K. wydania pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego wolnostojącego wraz z przyłączami oraz wjazdem docelowym na działkach nr ew.[...] i [...] w obr.[...] przy ul. O. w W. W uzasadnieniu podał, iż inwestorzy złożyli jedynie oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania działką nr ewid. [...] na cele budowlane, natomiast pomimo wezwania do przedłożenia takiego oświadczenia odnośnie działki nr ewid. [...] nie uczynili tego, wobec czego organ uznał, że nie posiadają prawa do dysponowania działką nr ewid. [...] na cele budowlane.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania L. i S. K., K. N. i A. K., decyzją z dnia [...] lipca 2004r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działki nr ewid. [...] oraz uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działki nr ewid. [...] przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Zdaniem organu odwoławczego, inwestorzy nie wykazali się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane odnośnie działki nr ewid. [...] wobec czego decyzja organu pierwszej instancji jest w tej części prawidłowa.
Odnośnie działki nr ewid. [...], Wojewoda [...] uznał, że inwestorzy posiadają prawo do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane, bowiem są jej użytkownikami wieczystymi zgodnie z aktem notarialnym z [...]listopada 1977r., a nadto dla przedmiotowej inwestycji przedłożyli ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] września 2003r, decyzję Burmistrza Gminy W. zezwalającą na zajęcie pasa drogi w celu wykorzystania tymczasowego wjazdu, pozytywną opinię komunikacyjną z dnia [...] lipca 2002r. ZDM, uzgodnienia właściwych jednostek organizacyjnych oraz pismo z dnia [...] listopada 2003r. Wydziału Infrastruktury Urzędu W. Organ odwoławczy nie stwierdził też " uchybień w przyjętych rozwiązaniach w zakresie ustawy Prawo budowlane oraz odnośnie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie".
Zdaniem Wojewody [...] " sprawa winna być rozpatrzona ponownie z uwzględnieniem przepisów art. 7, 9, 11, 77 oraz 107 kpa".
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli H. i M. P., M. K., A. K. i K. N. Skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonej decyzji " w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji".
Skarżący podnoszą, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę powinno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa " do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o unieważnienie umowy notarialnej mocą, której oddano wyżej wymienionym działkę ewidencyjną nr [...] w użytkowanie wieczyste".
W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu, bowiem tak zaskarżona decyzja jak i utrzymana nią w mocy decyzja Prezydenta W. nie naruszają przepisów obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Zgodnie z art. 32 ust 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn zm.) zmienionym ustawą z dnia 27 marca 2003r (Dz. U. Nr 80, poz. 718), pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane zostało określone zgodnie z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego jako tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.
W niniejszej sprawie inwestor złożył wymagane prawem oświadczenie, a ponadto załączył akt notarialny z dnia [...] listopada 1977r., z którego wynika, iż działka o numerze ewidencyjnym [...]została oddana mu w użytkowanie wieczyste.
Przepis art. 32 Prawa budowlanego nie uzależnia wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę od tego czy prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest kwestionowane przez inna osobę.
W tej sytuacji złożone przez inwestora oświadczenie oraz posiadany akt notarialny stanowią wystarczającą przesłankę do wydania pozwolenia na budowę.
Kwestionowanie przez skarżących umowy notarialnej i domaganie się jej unieważnienia na drodze postępowania sądowego stanowi jedyny zarzut podnoszony zarówno w odwołaniu jak i w skardze, który nie może zostać uwzględniony.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie podkreślono, iż organ administracyjny rozpatrujący sprawę udzielenia pozwolenia na budowę nie ma podstaw do wydania decyzji odmownej tylko, dlatego, że wykazane przez inwestora w sposób niewadliwy prawo do dysponowania nieruchomością jest kwestionowane w postępowaniu przed sądem powszechnym (wyrok NSA z dnia 9 marca 1992r, w sprawie IV S.A. 1394/91, ONSA 1993, Nr 4 poz. 86, wyrok NSA z dnia 29 listopada 1998r w sprawie IV S.A. 57/97).
Z uwagi na przedłożenie przez inwestora w toku postępowania odwoławczego projektu budowlanego ograniczającego budowę do działki nr ewid. [...] będącej przedmiotem użytkowania wieczystego, zaskarżona decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia jest zgodna z prawem.
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270), skargę oddalił.