Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1218/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi K. A. K. na decyzję Wojewody (...) z dnia 14 listopada 2008 r. znak: (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną T.P. wyrokiem z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OSK 94/11.
Pismem z dnia 24 lipca 2013 r. skarżąca K. A. K. wniosła o wykładnię wyroku z dnia 21 września 2010 r.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca, podniosła, iż "na stronie 4 uzasadnienia wyroku znalazło się stwierdzenie cyt.: Nieuzasadniony jest również zarzut nieaktualności mapy stanowiącej podstawę opracowania projektu budowlanego. Wojewoda (...) prawidłowo ustalił, że projekt zagospodarowania terenu opracowany został na mapie do celów projektowych przyjętej do zasobu Miejskiego Ośrodka Geodezji i Kartografii, na której zawarta jest adnotacja, że mapa została zaktualizowana w wyznaczonym stosownymi przepisami obszarze, zaś dokumenty z pomiaru uzupełniającego przyjęto do zasobu miejskiego pod nr (...) w dniu (...).05.2008 r." Zdaniem skarżącej jej zarzut nieaktualności mapy był zasadny na dowód czego załączyła pismo Prezydenta Miasta (...) z dnia (...) lipca 2010 r.
Ponadto zdaniem wnioskodawczyni zasadny jest jej zarzut, co do niezgodności długości elewacji budynku inwestora od strony jej nieruchomości, dopuszczonej w decyzji o warunkach zabudowy w części rysunkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - dalej zwanej p.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Na wstępie należy podkreślić, że wykładnia może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Złożenie wniosku o wykładnię nie jest ograniczone żadnym terminem. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt I OZ 677/08, wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie.
Jak się przyjmuje w orzecznictwie sądowadministracyjnym konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania.
Należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność dokonania wykładni wyroku, albowiem sentencja jak i uzasadnienie wyroku nie nasuwają żadnych wątpliwości. Z treści sentencji wynika bowiem co było przedmiotem skargi, jaki sąd wydał rozstrzygnięcie, pod jaką sygnaturą akt i jaka jest treść rozstrzygnięcia, natomiast z uzasadnienia jednoznacznie wynika z jakiego powodu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Ponadto zważyć należy, że wniosek skarżącej o wykładnię przedmiotowego wyroku wykracza poza ramy instytucji wykładni wyroku uregulowanej w art. 158 p.p.s.a. Z wniosku skarżącej bowiem wynika, iż skarżąca dąży w istocie do merytorycznej zmiany treści uzasadnienia wyroku i polemizuje ze stanowiskiem sądu w nim wyrażonym.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.