Uzasadnienie
W skardze z dnia 6 czerwca 2010 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie V. sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Granicznego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...], którą umorzono postępowanie w sprawie wydania świadectwa spełniania wymagań zdrowotnych przez produkt pod nazwą "C." wprowadzany do obrotu przez ww. Spółkę.
W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że postępowanie w sprawie wymagań prawa żywnościowego ww. produktu toczyło się bardzo długo i doprowadziło o wydania decyzji o wycofaniu ww. produktu z obrotu. Stan taki spowoduje wyrządzenie skarżącemu znacznej szkody w postaci utraty wpływów ze sprzedaży ww. produktu oraz możliwość wprowadzenia do obrotu produktów konkurencyjnych przez inne firmy. W ocenie wnioskodawcy w ten sposób ucierpi renoma produktu i firmy. Zasadne jest więc jak najszybsze ustalenie, czy produkt "C." spełnia wymagania prawne. Skarżona decyzja nadaje się do wykonania, a powstrzymanie jej wykonania doprowadziłoby do podjęcia postępowania przez Państwowy Graniczny Inspektor Sanitarny i przyspieszenie rozstrzygnięcia merytorycznego, mogłoby też zostać poddane kontroli sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania świadectwa spełniania wymagań zdrowotnych przez produkt "C.". Skarga i zaskarżona nią decyzja wyznaczają granice sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 zd. 3 cytowanej wyżej ustawy, który to przepis stanowi, iż Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy - niniejsza sprawa dot. wydania świadectwa spełniania wymagań zdrowotnych przez produkt "C.".
Ponadto stwierdzić należy, iż przedmiotem wstrzymania z art. 61 § 3 ww. ustawy mogą być akty lub czynności administracyjne o charakterze materialoprawnym, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, publ. OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja jest aktem o charakterze formalnoprawnym, który jedynie utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego. A więc w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie nakładają na stronę postępowania administracyjnego żadnego obowiązku podlegającego na jego wykonaniu – nie posiadają atrybutu wykonalności. Wbrew twierdzeniom Spółki zaskarżona decyzja nie nakłada żadnego obowiązku o wycofaniu ww. produktu z obrotu.
Ponadto wnioskującej Spółce wyjaśniania wymaga, że wyłącznie wyeliminowanie z obrotu prawnego przez Sąd decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego odniesie ten skutek prawny, że możliwe będzie ponowne przeprowadzenie postępowania administracyjnego przez organ administracyjny w sprawie wydania świadectwa spełniania wymagań zdrowotnych przez produkt "C.". Na etapie rozpoznawania wniosku przez Sąd o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji osiągnięcie takiego skutku jest niedopuszczalne, ponieważ takie działanie mogłoby zniweczyć cel postępowania sądowego, jakim jest merytoryczna ocena skargi. Ponadto to w interesie Spółki winno być dopuszczenie do obrotu produktu, który spełnia wszystkie wymagania proceduralne, jako produkt bezpieczny dla zdrowia i życia obywateli państwa.
W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa oraz charakteru zaskarżonej decyzji, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Zaskarżona decyzja, która określa granice niniejszej sprawy nie posiada atrybutu wykonalności. Dlatego Sąd nie mógł wstrzymać wykonania tej decyzji.
Z tych wzglądów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.