Uzasadnienie
U.C. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 kwietnia 2023 r., nr 432/23, w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie.
Pismem z 6 czerwca 2023 r. (k. 6), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 1 czerwca 2023 r. (k. 1), wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego sprzeciwu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu – poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 5).
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania wróciła do Sądu nieodebrana, po podwójnym awizowaniu, i na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") została uznana za doręczoną z dniem 26 czerwca 2023 r. (k. 16).
W piśmie z 4 lipca 2023 r. (nadanym w tej samej dacie w placówce operatora wyznaczonego) U.C. wskazała swój numer PESEL (k. 13-14). Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł nastąpiło również 4 lipca 2023 r. (k. 15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że sprzeciw od decyzji składany do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinien spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Ponadto, na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od sprzeciwu będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu sprzeciwu do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek sprzeciwu, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego sprzeciw, aby pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu oraz wpisu sądowego została uznana za doręczoną U.C., w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 26 czerwca 2023 r. (k. 16). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął bezskutecznie 3 lipca 2023 r. Z akt sprawy wynika, że w powyższym terminie wnosząca sprzeciw nie wskazała numeru PESEL, a także nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Braki te stanowią zatem formalną przeszkodę do kontynuowania niniejszego postępowania; a stanu tego nie zmienia nadesłane przez skarżącą pismo z 4 lipca 2023 r. Skarżąca wskazała w nim swój numer PESEL, a nadto w tym dniu uiściła wpis sądowy, jednakże uczynił to dopiero 4 lipca 2023 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu.
W tym stanie rzeczy – na mocy art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.