Uzasadnienie
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] decyzją z dnia [...] października 2003 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 718) zezwolił J. i S. B. na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] we wsi [...], gm. [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] inwestor przedłożył inwentaryzację geodezyjną budynku mieszkalnego jednorodzinnego, uwzględniając domiary do siatki ogrodzenia i innych istniejących obiektów oraz plan parcelacji osiedla P. z domiarem istniejącego ogrodzenia do granic prawnych. Suma domiarów stanowi wymagane postanowieniem ustalenie odległości budynku od granic własności.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła W. S., zarzucając naruszenie przepisu art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane, poprzez zezwolenie J. i S. B. na wznowienie robót budowlanych, naruszenie art. 6 kpa ustanawiającego zasadę praworządności działania administracji państwowej poprzez nieprawidłową interpretację treści § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - (Dz. U. Nr 75, poz. 690), oraz art. 7 kpa ustanawiającego zasadę prawdy obiektywnej i słusznego interesu obywateli, poprzez dokonanie takiej analizy stanu faktycznego i prawnego, która przedkłada interesy inwestora nad skarżącej słusznym interesem.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania W. S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.. W uzasadnieniu podał, iż J. i S. B. złożyli w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] mapę podziałową (parcelacyjną) działek położonych wzdłuż ulicy [...], czym wykonali obowiązek nałożony postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższą decyzję. Zarzuciła w niej naruszenie przepisów prawa. Błędną interpretację § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, poprzez przyjęcie, że wsunięcie drzwi wejściowych usytuowanych w ścianie północnej w głąb domu spełnia kryteria odległości tj. 4 m. od działki sąsiedniej. Podniosła też, iż zostały naruszone przepisy art. 7 i 10 kpa, przez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz niedopuszczenie jej jako strony postępowania do wszystkich czynności poprzedzających wydanie kwestionowanej decyzji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ogranicza się do badania zgodności orzeczenia z prawem.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270ze zm.) sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd może uwzględnić skargę, także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona skarżąca.
W ocenie Sądu decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia [...] października 2003 r., nr [...] i utrzymująca ją w mocy zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały wydane z naruszeniem prawa.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] wstrzymał roboty budowlane przy rozbudowie i modernizacji istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego przez J. i S. B. oraz nałożył na inwestorów obowiązek przedstawienia inwentaryzacji geodezyjnej ww. budynku..
W dniu [...] września 2003 r. inwestorzy dostarczyli organowi mapę podziałową ((parcelacyjną) działek położonych wzdłuż ulicy [...] w P. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazany przez inwestorów dokument uznał za inwentaryzację geodezyjną i stwierdził, że J. i S. B. wykonali nałożony na nich postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r. obowiązek. Wobec czego wydał decyzję zezwalającą na wznowienie robót budowlanych.
Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie organy nadzoru budowlanego błędnie przyjęły, iż J. i S. B. wykonali nałożony postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] obowiązek przedstawienia inwentaryzacji geodezyjnej budynku mieszkalnego jednorodzinnego, uwzględniającej domiary do granic działki i innych istniejących obiektów., przez dostarczenie mapy podziałowej (parcelacyjnej) działek położonych wzdłuż ulicy [...]. Ponadto należy zauważyć, iż przyjęcie przez organy,że odległość od granicy działki na podstawie pomiarów dokonanych do siatki ogrodzenia i innych istniejących obiektów, wynosi dla części ściany północnej bez otworów 3,48- 3,58 m oraz dla części ściany z otworem drzwiowym 4,03 m jest zgodna z § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynku i ich usytuowanie, należy uznać za chybione.
Zdaniem Sądu brak żądanych dokumentów: (inwentaryzacji geodezyjnej wznoszonego budynku) oraz nie wyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy kwestii, w tym dotyczących - odległości budowanego przez J. i S. B., budynku jednorodzinnego od granicy działki W. S. stanowi naruszenie przepisów art. 7, art. 77 kpa.
Ujawnione wady mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania spowodowały uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit c, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.)
Rozstrzygnięcie w pkt II wyroku oparto na treści art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.