Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 kwietnia 2012 r. strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...], nakazującą Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w B. rozbiórkę zjazdu wraz z przepustem, zlokalizowanego w kilometrze 2+020 drogi krajowej nr [...], strona lewa, na działkę o nr geod. [...] we wsi W..
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż dokonanie rozbiórki zjazdu może skutkować powstaniem znacznej szkody majątkowej w mieniu Skarbu Państwa GDDKiA, a ponadto spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ponadto wiązać się będzie z pozbawieniem właścicieli sąsiadującej z drogą krajową nieruchomości dostępu do ich posesji. Strona skarżąca podniosła, iż w jej ocenie, koszty materialne, jak również trudne do odwrócenia skutki społeczne związane z wykonaniem przedmiotowej decyzji, uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest to, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 w/w ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżącego wskutek rozbiórki obiektu wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z realizacją obiektu, jak również wiąże się z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Tym samym wykonanie nakazu rozbiórki byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku inwestora znacznej szkody. Ponadto należy mieć na względzie argumentację strony skarżącej, iż wykonanie nałożonego obowiązku wiązać się może z pozbawieniem właścicieli sąsiadującej z drogą krajową nieruchomości dostępu do ich posesji.
W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.