Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2021 r. Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] maja 2020 r. znak [...] (wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej) i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z dnia 21 maja 2021 r., określone jako skarga na powyższą decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W art. 220 § 3 ustawy przewidziano, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Natomiast stosownie do treści art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 ustawy). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 64b § 2 p.p.s.a.).
Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 ustawy. W art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. przewidziano, że w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Odnosząc powyższe przepisy do niniejszej sprawy wskazać trzeba, że pismo J. L. z dnia 21 maja 2021 r. kwestionujące decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] marca 2021 r., zatytułowane "skarga", należy zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji, o którym mowa w art. 64a p.p.s.a.
Pismem z dnia 2 lipca 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie powyższe J. L. odebrał w dniu 22 lipca 2021 r.
Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 lipca 2021 r. J. L.wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Odpis zarządzenia doręczony został stronie w dniu 10 sierpnia 2021 r.
Jak ustalono, w zakreślonym terminie J. L. nie uiścił wpisu sądowego od sprzeciwu. Skarżący nie uzupełnił również braków formalnych sprzeciwu.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.