Uzasadnienie
W dniu 29 października 2008r. odbyła się rozprawa w sprawie
VII SA/Wa 1263/08 ze skargi K. K. na decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Z przebiegu posiedzenia protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisał protokół, zgodnie z wymogiem art. 100 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W dniu 3 listopada 2008r. (data prezentaty Sądu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek K. K. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu z rozprawy, w sposób wskazany we wniosku skarżącej.
Wniosek skarżącej nie może zostać uwzględniony. Protokół z rozprawy dokładnie odzwierciedla przebieg posiedzenia, na co wskazuje m. in. treść oświadczenia protokolanta.
W protokole powyższym, wbrew twierdzeniom skarżącej, odnotowany został fakt istnienia pisma skarżącej skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia 14 kwietnia 2008r., które to pismo było częścią materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie.
Podkreślić należy, iż sprostowanie oznacza poprawienie, skorygowanie tego, co zostało błędnie w protokole zapisane. Nie może ono natomiast prowadzić do zapisania w protokole rozprawy treści wniosków czy twierdzeń, które nie zostały zaprezentowane na rozprawie. Stanowisko strony odmienne aniżeli przedstawione na rozprawie czy też w stosunku do niego rozszerzone może zostać przez stronę przedstawione w piśmie procesowym.
Zważywszy na powyższe, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o sprostowanie protokołu rozprawy (art. 103 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).