Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] lipca 2008r. zawierającym skargę na powołaną na wstępie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżący zawarli wniosek o "wstrzymanie wykonalności zaskarżonej wnioskiem decyzji o pozwoleniu na budowę".
W uzasadnieniu T. i M. K. podnoszą, że w przypadku wykonania decyzji poniosą olbrzymie straty finansowe związane z nakładami dotyczącymi rozbiórki. Zdaniem skarżących nakłady te nie zostaną w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia odzyskane, a przywrócenie do stanu poprzedniego stanie się niemożliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W związku z powyższym warunkiem merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe uzasadnienie go, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 ppsa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004r. FZ 65/2004, nie publ.).
W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 ppsa, mogą zaistnieć w wypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Mówiąc o znacznej szkodzie ustawodawca miał na myśli taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W sprawie podniesione przez skarżących okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny.
Należy ponadto zauważyć, że w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, istnieje oczywista możliwość zwrotu poniesionych nakładów.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie oparł swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku skarżących, jak i o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i stwierdził, że w przedmiotowym wniosku nie wykazano w dostatecznym stopniu, że istotnie zachodzą takie przesłanki.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.