Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] marca 2007r. wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 30.500 zł za 61 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę dotyczącą zmiany konstrukcji dachu z adaptacją na cele mieszkalne na działce [...] w K. [...].
W postępowaniu zażaleniowym Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] maja 2007r. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody powołując się na zapis art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego w brzemieniu po nowelizacji ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. (Dz. U. 93/04 poz. 888).
Podkreślając, że decyzja o pozwoleniu została wydana 8 grudnia 2003r. przy wniosku złożonym 4 sierpnia 2003r., organ odwoławczy stwierdził, iż prawidłowo wyliczono 126 dni od których należy odliczyć 65 dni przewidzianych w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego na załatwienie sprawy, co w efekcie wskazuje, że o 61 dni przekroczony został termin wynikający z tego przepisu. Ten okres zwłoki przy stawce 500 zł kary za każdy dzień stanowi o łącznej kwocie kary 30.500 zł.
Skargę sądową na powyższe postanowienie złożył Prezydent Miasta K. domagając się jako uchylenia i zarzucając naruszenie art. 35 ust. 6 – 8 ustawy Prawo budowlane z 1994r.. Według skarżącego zarówno organ I instancji jak i organ odwoławczy nie odliczył okresów związanych z wydaniem postanowienia w przedmiocie usunięcia przez inwestora braków w dokumentacji w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. Okres oczekiwania na uzupełnienie wniosku przez wnioskodawcę o wymagane przepisami dokumenty stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji pozwolenia na budowę i winien być odliczany od ustawowego terminu przewidzianego do wydania decyzji. Podkreślając, że w przedmiotowej sprawie kompletny formalnie wniosek wpłynął 4 sierpnia 2003r., a 29 sierpnia 2003r. wydane zostało postanowienie dotyczące usunięcia nieprawidłowości w projekcie, co inwestor uczynił 29 września 2003r, Skarżący stwierdził, iż po odliczeniu okresu związanego z uzupełnieniem dokumentacji termin do wydania decyzji został przekroczony nie o 61 dni lecz o 29 dni.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z zapisem art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego, nie orzekając o istocie sprawy. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania czy przy wydawaniu decyzji administracyjnej organ nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organów administracji orzekających w niniejszej sprawie stanowi art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca Prawo Budowlane (Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) Zgodnie z jego brzmieniem w przypadku, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Stosownie zaś do punktu 6 i 7 cytowanego artykułu karę uiszcza się w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia, o którym mowa w ust.
6. Ponadto do terminu o którym mowa w ust. 6 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.
Postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę wszczynane jest na żądanie strony, poprzez złożenie stosownego wniosku. Stosownie zatem do treści art. 61 § 3 k.p.a. dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej jest dniem wszczęcia postępowania w sprawie.
W każdym postępowaniu administracyjnym wszczynanym na podstawie przepisów kpa w początkowej fazie postępowania, w przypadku braków możliwych do usunięcia stosuje się wezwanie strony do usunięcia braków w wyznaczonym terminie 7 dni. Niewątpliwie okres niezbędny do usunięcia braków, wyznaczony stronie przez organ na podstawie art. 64 § 2 kpa podlega odliczeniu od ustanowionego w ustawie terminu 65 – dniowego (gdyż opóźnienie powstało z winy strony).
Przepis art. 35 ust. 6 cytowanej ustawy ma na celu zobowiązanie organu administracji do przedmiotowego pozwolenia bez zbędnej zwłoki w terminie zakreślonym przez ustawodawcę, ale jednocześnie zdyscyplinowanie inwestora do usunięcia zaistniałych nieprawidłowości pod rygorem odmowy jego wydania. Dokonując analizy akt sprawy, podzielić należy pogląd wyrażony w zaskarżonym orzeczeniu, iż Prezydent Miasta K. nie dochował terminów określonych w omawianym przepisie, tym samym zasadnym było nałożenie kary pieniężnej. Podkreślenia wymaga, że postępowanie prowadzone w trybie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego jest postępowaniem odrębnym od postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę. Organ wyższego stopnia ma obowiązek dokonywania kontroli co do przestrzegania przez właściwe organy ustawowego terminu zakończenia postępowania. W czasie tej kontroli dokonuje ustaleń tylko w tym zakresie na podstawie akt dotyczących pozwolenia na budowę.
Ma również obowiązek wymierzania kary grzywny organowi, który w terminie nie wydał decyzji kończącej postępowanie. Jest to więc postępowanie szczególne podlegające przepisom, które obowiązują w czasie orzekania o karze za nieuzasadnioną zwłokę w załatwieniu sprawy.
Niewątpliwe jednak - i zgodzić się tu należy ze stanowiskiem skarżącego – okres oczekiwania na uzupełnienie przez wnioskodawcę wniosku o wymagane przepisami dokumenty, stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu i winien on być odliczony od ustawowego terminu przewidzianego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego ma zastosowanie w dalszych fazach postępowania, gdy organ po merytorycznej ocenie wniosku stwierdził, że strona nie dopełniła wszystkich obowiązków i nałoży postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości. Termin wyznaczonego dla strony nie wlicza się do okresu 65 dni.
W przedmiotowej sprawie po złożeniu przez stronę w dniu 4 sierpnia 2003r. wniosku, organ wydał postanowienie z dnia 29 sierpnia 2003r. dotyczące usunięcia przez inwestora braków w dokumentacji w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, a zatem okres uzupełnienia jest okresem niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji, który winien być wzięty pod uwagę przez organ dokonujący kontroli terminowości przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.
Z brzmienia art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego wywieść należy, iż do terminu 65 dniowego z art. 35 ust. 6, nie wlicza się wszystkich tych okresów w których zarówno braki formalne jak i merytoryczne wniosku, nie pozwalają organom na skuteczne prowadzenie postępowania w sprawie.
Mając powyższe na uwadze zaskarżone postanowienie wydane z naruszeniem art. 7 i 77 kpa należało uchylić na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 1c ustawy Prawo o postępowaniu przez Sądami administracyjnymi.