Uzasadnienie
Prezydent [...] decyzją z dnia [...] października 2006r., Nr [...] działając na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia na żądanie W. G. postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2004r. zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą Wspólnocie Mieszkaniowej G. w W. na wykonanie robót budowlanych związanych z dociepleniem ścian zewnętrznych budynku przy ul. G. w W. W uzasadnieniu podał, iż żądający wznowienia postępowania W. G. nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia wniosku o wznowienie z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 kpa.
Zdaniem organu I instancji Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. jest reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej na wniosek którego została wydana decyzja ostateczna z dnia [...] lipca 2004r.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania W. G., decyzją z dnia [...] maja 2007r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska organu I instancji, iż członek Wspólnoty Mieszkaniowej nie jest stroną postępowania o pozwolenie na budowę ponieważ Wspólnotę Mieszkaniową reprezentuje jej Zarząd.
Zdaniem organu odwoławczego, Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej może samodzielnie podejmować wyłącznie czynności zwykłego zarządu natomiast w przypadku czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda wszystkich właścicieli lokali (wspólnoty mieszkańców).
Wojewoda [...] uznał, iż pozwolenie na budowę obejmujące wykonanie robót budowlanych związanych z dociepleniem ścian zewnętrznych jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu dla dokonania której niezbędne było uzyskanie zgody wspólnoty mieszkańców w formie uchwały właścicieli lokali.
W ocenie organu odwoławczego, W. G. będący członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej wykazał, iż może być zainteresowany we wznowieniu postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dlatego przysługuje mu status strony.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty.
Skarżąca podniosła, iż zarząd reprezentujący Wspólnotę został powołany uchwałą nr 10/2004 z dnia 13 sierpnia 2004r.
Ponadto Wspólnota Mieszkaniowa podjęła w dniu 31 marca 2004r. uchwałę 4/2004 w sprawie przyjęcia rocznego Funduszu Remontowego na 2004r. uwzględniającego w swoim zakresie wykonanie termomodernizacji budynku.
Przedmiotowe uchwały zostały podjęte pomimo sprzeciwu W. G. bezwzględną większością głosów i są ważne w związku z czym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda [...] uznał, iż żądający wznowienia postępowania W. G. wykazał, że może być zainteresowany we wznowieniu postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dlatego przysługuje mu status strony.
Z powyższego stwierdzenia nie wynika jaki swój indywidualny, własny interes prawny wykazał W. G. - członek wspólnoty mieszkaniowej aby mógł wystąpić jako strona w postępowaniu administracyjnym.
Jak to już wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego interes prawny musi wywodzić się z konkretnie oznaczonego przepisu prawa materialnego, który może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku danego podmiotu. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa materialnego powszechnie obowiązującego na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu.
Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji.
Wspólnota Mieszkaniowa, o której mowa w art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz.U. z 2000r, Nr 80, poz. 903) ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu administracyjnym.
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004r. zatwierdzającą projekt budowlany stroną była Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej na wniosek którego została wydana decyzja ostateczna.
Jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy członek wspólnoty mieszkaniowej wykaże swój indywidualny, własny interes prawny, istnieje podstawa by mógł wystąpić jako strona w sprawie w której może wystąpić także Wspólnota.
Organ odwoławczy powinien zbadać i wyjaśnić jaki własny interes prawny chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego posiada W. G. - członek Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. G. w W. Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.7 i art. 77 § 1 kpa co miało istotny wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.