Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 listopada 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1295/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA - Izabela Ostrowska
Rozpoznanie
w dniu 6 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania wprowadzenia do obrotu środka spożywczego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek N. Sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2007r., Nr [...].

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...] czerwca 2007r. zawierającym skargę na powołaną na wstępie decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. N. Sp. z o.o. w W., reprezentowana przez radcę prawnego M. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W uzasadnieniu skarżąca spółka podnosi, że wykonanie decyzji oznaczać będzie utratę korzyści z tytułu nie uzyskiwania przychodu z tytułu sprzedaży suplementów diety.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Podstawową przesłanką wstrzymania zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie podniesione przez skarżącą spółkę okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie oparł swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004).

Zdaniem Sądu N. Sp. z o.o. w W. nie wykazała, iż w przedmiotowej sprawie istnieją podstawy uzasadniające zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lutego 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.