Uzasadnienie
W dniu 20 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem oddalił skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...].
W dniu [...] kwietnia 2008r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) uczestnik postępowania – R. O. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Konieczną przesłankę przywrócenia terminu procesowego stanowi brak winy po stronie osoby zamierzającej dokonać określonej czynności procesowej. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003r., sygn. akt: II SA 4162/01, Mon. Praw. z 2003r., nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002r., sygn. akt:
V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że dokonał wszelkich możliwych czynności żeby zapobiec uchybieniu terminu. We wniosku z dnia [...] kwietnia 2008r. R. O. w żaden sposób nie tłumaczy przyczyny zaistnienia uchybienia terminu, podaje wyłącznie, że w dniu [...] marca 2008r. dostał zawiadomienie o terminie innej rozprawy sądowej a dotyczącej również przedmiotowego budynku i uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie może mieć duże znaczenie przy rozstrzygnięciu sprawy wyznaczonej na dzień [...] maja 2008r.
Jak wynika z akt sprawy uczestnik postępowania – R. O. był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku i został pouczony przez Przewodniczącego składu orzekającego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W zaistniałej sytuacji nie można zatem mówić o zachowaniu szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, a tym bardziej zaniedbania R. O. nie można kwalifikować jako braku winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Adminisatrcyjnego z 28 maja 2004r., sygn. akt: FZ 93/04, niepubl.).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na brak zaistnienia przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku skarżącego na podstawie art. 86 § 1 w/w ustawy orzekł jak w sentencji.