Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie skargi K. K. i J. K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2014r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania: I. uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
W dniu 19 sierpnia 2015r. do Sądu wpłynęło pismo skarżących reprezentowanych przez pełnomocnika, w którym złożyli m.in. o wykładnię ww. orzeczenia Sądu. Wnieśli o wyjaśnienie stanu prawnego pisma –opinii [..] w L. Delegatura w Z. z dnia [...] lipca 2013r., znak: [...] oraz czy będzie ona przedmiotem dalszego procedowania przez WSA w Warszawie po uprawomocnieniu się wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, a postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych, utrwalony jest pogląd, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku (zob. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 337/14, postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt I GSK 148/10, postanowienie NSA z dnia 2 października 2012r. sygn. akt I OSK 2000/11). Wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnienia orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2003r., sygn. akt I SA/Łd 1517/02, postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015r. sygn. akt I OZ 66/15, postanowienie NSA z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt I OSK 698/11).
Przedmiotem wykładni wyroku mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości, co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (postanowienie NSA z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt II OW 67/13, postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt II GZ 24/14.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że wniosek o wykładnię orzeczenia nie jest zasadny. Przede wszystkim sentencja wyroku z dnia nie nasuwa żadnych wątpliwości, rozstrzygnięcie jest bowiem jednoznaczne Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Treść uzasadnienia także nie nasuwa żadnych wątpliwości.
Reasumując stwierdzić należy, iż istota wniosku nie jest związana z wątpliwościami co do treści rozstrzygnięcia, lecz zmierza do uzyskania szerszego uzasadnienia co do stanu prawnego pisma –opinii [...] w L. Delegatura w Z. z dnia [...] lipca 2013r. i uzyskania wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania.
Jeszcze raz podkreślić należy, że instytucja wykładni orzeczenia, przewidziana w art. 158 p.p.s.a służy wyłącznie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczeń sądów administracyjnych, nie służy natomiast udzielaniu odpowiedzi na postawione przez stronę skarżącą pytania. W ramach wykładni nie jest dopuszczalne wyjaśnienie powodów podjętego rozstrzygnięcia lub uzupełnienie rozstrzygnięcia sprawy.
Ze wskazanych wyżej przyczyn, wobec braku podstaw do dokonania wykładni wyroku, na podstawie art. 158 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.