Uzasadnienie
N. sp. z o. o. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 maja 2022 r. nr 804/2022, wydane w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 lipca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) wskazanie, kto w imieniu skarżącej spółki podpisał skargę, b) złożenie dokumentu, określającego umocowanie do reprezentowanie strony skarżącej (odpis z KRS), c) nadesłanie upoważnienia dla osoby podpisującej skargę do działania w imieniu strony skarżącej przez osobę uprawnioną do składania oświadczeń i podpisywania dokumentów w imieniu skarżącej spółki i wykazanie, że osoba ta spełnia warunki określone w art. 35 § 2 p.p.s.a. albo nadesłanie skargi podpisanej przez osobę uprawnioną do składania oświadczeń i podpisywania dokumentów w imieniu skarżącej spółki.
Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 lipca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka, zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych i fiskalnych skargi, została doręczona stronie skarżącej 29 lipca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie więc do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony - w tym skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w tym postępowaniu. Nie budzi przy tym wątpliwości judykatury, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 lutego 2022 r., sygn. I FZ 19/22).
W konsekwencji, wobec dostrzeżonych braków formalnych skargi, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 5 sierpnia 2022 r. W zakreślonym na uzupełnienie braków formalnych skargi terminie nie wpłynęło do tutejszego Sądu żadne pismo strony skarżącej, usuwające braki formalne skargi.
Ponadto skarga składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w p.p.s.a. wymogi, dotyczące opłaty sądowej. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony w terminie 7 dni należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 5 sierpnia 2022 r.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.