Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008r. (nr [...]), działając na podstawie art. 134 w zw. z art.144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), dalej zw. kpa – stwierdził, że odwołanie Z. W., od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. ([...]) - zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że powyższą decyzją Prezydent Miasta [...] zgłosił sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku węzła cieplnego na budynek mieszkalny w O. przy ul. B., prawidłowo pouczając strony o terminie i sposobie zaskarżenia.
Decyzja ta została doręczona Z. W. w dniu [...] kwietnia 2008r., zatem ostatni dzień do złożenia odwołania upływał w dniu [...] maja 2008r. Natomiast odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej dnia [...] maja 2008r., tak więc jeden dzień po upływie terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.
Organ powołał się na treść art. 129 § 2 kpa i podkreślił, że warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu. Odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji.
Skargę na to rozstrzygnięcie wniosła Z. W. wskazując, że jeden dzień zwłoki w złożeniu odwołania spowodowany był jej trudną sytuacją rodzinną.
Skarżąca podniosła, że ma na utrzymaniu troje dzieci, wnuka i matkę po udarze, również córka potrzebuje stałej opieki. Ponadto, skarżąca jest matką samotnie wychowującą dzieci pomimo, że mieszka pod jednym dachem z mężem.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje:
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów uznać należy, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Kontroli Sądu w niniejszej sprawie podlegało postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008r., którym organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. zgłaszającej sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku węzła cieplnego na budynek mieszkalny w O. przy ul. B.,
Podstawą rozstrzygnięcia Wojewody [...] był art. 134 kpa. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia odwołania, a w przypadku braku jego zachowania stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Podkreślić należy, iż Wojewoda w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia prawidłowo wskazał, iż kontrola dopuszczalności odwołania jest pierwszą czynnością, jaką podejmuje organ odwoławczy po jego otrzymaniu. W ramach tej kontroli organ zobowiązany jest zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. Ponadto, organ prawidłowo wyjaśnił, że warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie terminu do jego wniesienia, który – zgodnie z treścią art. 129 § 2 kpa - wynosi czternaście dni od dnia doręczenia bądź ogłoszenia decyzji stronie.
W przypadku uchybienia przez stronę terminu do wniesienia odwołania, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do jego wniesienia.
W rozstrzyganej sprawie bezsporne jest, że skarżąca uchybiła 14 dniowemu terminowi do wniesienia odwołania. Decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. została doręczona skarżącej w dniu [...] kwietnia 2008r. Ostatnim dniem do złożenia odwołania był zatem dzień [...] maja 2008r. Natomiast – jak wynika z daty stempla pocztowego - odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu [...] maja 2008r., to jest jeden dzień po terminie.
Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w skardze o trudnej sytuacji rodzinnej skarżącej i jednodniowej zwłoce we wniesieniu odwołania Sąd wyjaśnia, że przepis art. 134 kpa formułuje bezwzględnie obowiązującą normę prawną, nie pozostawiając organowi odwoławczemu jakiejkolwiek sfery uznania administracyjnego (por. wyroki NSA z dnia 30 grudnia 1998 r., IV SA 2294/96, niepubl. oraz z dnia 29 stycznia 1997 r., I SA/Gd 1482/96, niepubl.). Oznacza to, że przy każdym, nawet jednodniowym przekroczeniu terminu wskazanego w art. 129 § 2 kpa, organ odwoławczy zobligowany jest do stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione po terminie (por. wyrok NSA z dnia 18 października 1995 r., SA/Gd 2865/94, niepubl.).
Z przedstawionych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.