Uzasadnienie
W skardze z dnia 2 marca 2006 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. znak: [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. wydaną z upoważnienia Prezydenta [...], znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, wielorodzinnego z garażem podziemnym przy ulicy [...].
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2006 r., sygnatura akt II OZ 803/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2006 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004 niepubl.).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu będzie więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 w/w ustawy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004 niepubl.).
Jednocześnie Sąd wskazuje, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki z art. 153 Ppsa. Artykuł ten stanowi, iż ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2006 r., zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2006 r., w którym wskazano, iż należy wyważyć sprzeczne interesy stron i następstwa wstrzymania wykonania decyzji nie tylko w stosunku do skarżącego, lecz również w stosunku do inwestora. Wytyczne zawarte w w/w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążą tutejszy Sąd.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.