Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 września 2021 r. skarżący J. J. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że uwzględniając w całości zasadność skargi decyzją z dnia [...] października 2021 r. znak [...] uchyliło - na podstawie art. 54 § 4 p.p.s.a. - swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...], w części orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji oraz uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2021 r. znak [...] do ponownego rozpatrzenia w zakresie pkt 1.
Z pisma organu z dnia 7 lipca 2022 r. wynika, że na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r. znak [...] nie wpłynęła skarga albo sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2021 r. znak [...] uchyliło swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...] w części orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji oraz uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2021 r. znak [...] w pkt 1 i w tym zakresie przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżących cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc w związku z uwzględnieniem skargi. Z tych względów orzeczono jak w pkt 2 postanowienia. Przy czym orzekając w tym przedmiocie uwzględniono koszty obejmujące uiszczony wpis od skargi (2000 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (5400 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (34 zł).