Uzasadnienie
K. K., A. J. i R. K. (dalej: skarżący"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 8 maja 2023 r., wnieśli drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 marca 2023 r., nr 454/2023 w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego egzekwowanego obowiązku, wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z 8 września 2015 r., nr IVOT/458/2015.
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniami z 21 czerwca 2023 r. (k.1,9,10), wezwał ww. skarżących, reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika (drogą elektroniczną) do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł., oraz opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 12,50 zł. Pouczono, że niewykonanie powyższych wezwań Sądu - w terminie 7 dni od daty doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.
Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań (na adres elektroniczny pełnomocnika skarżących), powyższe wezwania nie zostały przez stronę wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego.
Przewodniczący Wydziału VII (przy piśmie z 27 czerwca 2023 r.), wezwał pełnomocnika skarżących (drogą elektroniczną) do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł., oraz opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania w kwocie 12,50 zł., z pouczeniem o konsekwencjach nieuzupełnienia ww. braków formalnych i fiskalnych skargi.
Z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji (k.11) wynika, że zawiadomienie o przesyłce, zawierające powyższe wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi zostało doręczone (drogą elektroniczną na adres elektroniczny pełnomocnika skarżących) w dniu 27 czerwca 2023 r.
Zatem siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań upłynął bezskutecznie 4 lipca 2023 r.
Pomimo upływu terminu, strona nie dopełniła ww. czynności. Nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła solidarnie wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W myśl art. 220 § 3a p.p.s.a., skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Z kolei, zgodnie z art. 235a p.p.s.a., za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism, pobiera się opłatę kancelaryjną.
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. przepisu).
W konsekwencji niewykonanie ww. wezwań Sądu, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zobligowany był odrzucić skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3a p.p.s.a.