Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił [...] Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w [...] wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku – historycznego układu urbanistycznego i zespołu budowlanego Szpitala [...] w [...] do stanu poprzedniego poprzez usunięcie nośnika reklamowego wraz z konstrukcją nośną i oświetleniem, usytuowanego w narożniku ulic [...] i [...] na terenie działki ew. nr [...] z obrębu [...] w [...] – z uwagi na niedostateczne uzasadnienie wniosku.
W piśmie z dnia 7 października 2014 r. strona skarżąca ponownie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że skutkiem dokonania całkowitego demontażu nośnika reklamowego wraz z konstrukcją nośną i oświetleniem będzie jedynie strata finansowa Skarżącej sięgająca kilkuset tysięcy złotych, a także nieodwracalne skutki związane z samą rozbiórką inwestycji. Skarżąca podkreśliła, że nie jest właścicielem konstrukcji wobec której wydano nakaz rozbiórki. Wobec zaś nieprawidłowo nałożonego nakazu niewykluczone jest że Sąd uchyli zarówno decyzję organu II jaki I instancji. Wystąpienie strat Spółki w wysokości ok. 500 tysięcy złotych, na które składają się koszty demontażu konstrukcji, odszkodowanie dla Właściciela konstrukcji z tytułu poniesionych strat za przerwanie ekspozycji reklamowych oraz wartość samego nośnika, z pewnością wyrządzi znaczną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Rozpoznając wniosek strony skarżącej Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka - demontaż łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż wykonanie nakazu demontażu nośnika reklamowego wraz z konstrukcją nośną i oświetleniem jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowo-administracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art.165 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.