Uzasadnienie
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2006r na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził z urzędu nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...].10.2005r stwierdzającej wykonanie obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] maja 2005r nakładającej obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie inwentaryzacji wraz z orzeczeniem o stanie technicznym dachu nad budynkiem magazynowo-garażowym, położonym na działce nr ew. [...] w miejscowości J. Z analizy akt sprawy przeprowadzonej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, iż inwestor bez wymaganego pozwolenia na budowę, podwyższył ściany budynku magazynowo-garażowego na wysokość ok. 1m, poprzez podmurowanie ich czterema warstwami pustaka gazobetonowego, na których wsparto konstrukcję stalowa dachu dwuspadowego, krytego blacha trapezową.
W związku z powyższym, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] maja 2005r wydaną na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie inwentaryzacji wraz z orzeczeniem o stanie technicznym dachu nad budynkiem.
Inwestor wykonał nałożony obowiązek przedkładając wymaganą inwentaryzację wraz z orzeczeniem technicznym co skutkowało decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...].10.2005r wydaną na podstawie art. 51 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane stwierdzającą wykonanie obowiązku.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił również, iż własną decyzją z dnia [...] marca 2006r stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] maja 2005r nakładającą na inwestora obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie inwentaryzacji wraz z orzeczeniem o stanie technicznym dachu.
Zdaniem organu, kontrolowana w trybie nadzoru decyzja stwierdzająca wykonanie obowiązku obarczona jest wadą rażącego naruszenia art. 51 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane z uwagi na to, że sprawa powinna być rozpatrywana w oparciu o przepis art. 48 prawa budowlanego, bowiem dotyczy inwestycji polegającej na nadbudowie (budowie).
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania inwestora T. N., decyzją z dnia [...] maja 2006r znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji odnośnie rażącego naruszenia art. 51 ust 3 pkt 1 prawa budowlanego.
W ocenie organu odwoławczego, wykonane roboty należy zakwalifikować jako nadbudowę i zastosować przepis art. 48 prawa budowlanego, a nie przepisy art. 50 i art. 51, które mają zastosowanie w przypadku przebudowy, montażu, remontu lub rozbiórki.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł inwestor T. N. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc brak rażącego naruszenia przepisu art. 51 prawa budowlanego.
Zdaniem skarżącego przepis ten doczekał się szeregu interpretacji prawnych oraz wykładni sądowej w związku z czym jego naruszenie nie ma charakteru rażącego.
Skarżący podkreśla, iż wykonał nałożony obowiązek na podstawie decyzji nie pozostającej w oczywistej sprzeczności z przepisem prawa dlatego stwierdzenie nieważności decyzji narusza zasadę zaufania obywateli do organów administracji (art. 8 kpa)
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Błędne jest stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z którego wynika, iż wykonane roboty należy zakwalifikować jako nadbudowę i zastosować przepis art. 48 prawa budowlanego.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] stycznia 2005r podczas przeprowadzonych bez udziału skarżącego oględzin, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż "na istniejących ścianach budynku podmurowano 4 warstwy pustaka gazobetonowego na których wsparto konstrukcję stalową dachu dwuspadowego, krytego blacha trapezową".
Ustalenia oględzin nie pokrywają się z wyjaśnieniami skarżącego zawartymi w piśmie z dnia [...] stycznia 2005r (k- 10 akt administracyjnych).
W związku z istniejącymi rozbieżnościami dotyczącymi zakresu wykonanych robót, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] maja 2005r (k- 18 akt administracyjnych) wezwał skarżącego do przedłożenia dokumentów, map, podanie nazwisk osób które mogłyby określić zakres wykonywanych robót, na które to pismo skarżący nie odpowiedział.
Oznacza to, iż organ nie ustalił w sposób bezsporny jaki zakres robót wykonał skarżący.
Dokładny brak wyjaśnienia tej okoliczności uniemożliwia zakwalifikowanie wykonanych robót jako nadbudowy i rozpatrzenie sprawy w oparciu o przepis art. 48 prawa budowlanego.
Z akt sprawy wynika, iż skarżący wykonał obowiązek nałożony decyzją z dnia [...] maja 2005r przedkładając w zakreślonym terminie inwentaryzację wraz z orzeczeniem o stanie technicznym dachu.
W tej sytuacji wobec nie dających się usunąć wątpliwości co do zakresu wykonanych robót budowlanych jak również wykonaniu obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] maja 2005r nie można mówić o rażącym naruszeniu art. 51 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003, Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
Uznając, iż przy wydawaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 7 kpa, art. 77 kpa), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270) uchylił zaskarżoną decyzję.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu zgodnie z art. 152 w/w ustawy.
Orzeczenie o kosztach znajduje swoje podstawy w treści art. 200 powołanej ustawy.