Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2001r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. W. i W. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] oddalił skargę,
W dniu 10 maja 2010 r. wpłynął wniosek S. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Wniosek strona uzasadnia tym, że zamierzała złożyć w dniu 4 maja 2010 r. osobiście w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, korzystając z druków dostępnych w Sądzie. Wnioskodawca wskazał, że dzień 4 maja 2010 r. w Sądzie był dniem wolnym od pracy, dlatego też nie mógł złożyć takiego wniosku osobiście.
Wnioskodawca podniósł, że "nie miał technicznych możliwości odręcznego sporządzenia wniosku aby nadać go w inny sposób, ponieważ swój przyjazd do W. planował tak, aby po wizycie w Sądzie załatwić jeszcze ważne sprawy zawodowe. Podkreślił, że z uwagi na powyższe oraz trudności komunikacyjne powrócił do miejsca zamieszkania w takim czasie, że nie mógł już fizycznie sporządzić wniosku we własnym zakresie oraz nadać go listem poleconym na adres Sądu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z ww. przepisem przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe wówczas gdy strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a więc wtedy gdy zaistniały obiektywne i niezależne okoliczności od woli wnioskodawcy, umożliwiające dokonanie tych czynności w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003r, II SA 4162/01 Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s 340).
Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Mając na uwadze przedstawioną we wniosku argumentację uznać należy, iż wnioskodawca nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, a wskazana przez niego przyczyna nie usprawiedliwia uchybienia terminu.
Faktem, jest iż dzień 4 maja 2010r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie był dniem wolnym od pracy. Powyższe nie oznacza jednak, że wnioskujący nie miał innej możliwości dochowania ustawowego terminu tj. nadania wniosku w urzędzie pocztowym.
Pozostałe argumenty podnoszone we wniosku wskazują, że nie dochowanie ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku są konsekwencją niedostatecznej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. Dlatego też uznano, że nie zachodzą ważne powody do przywrócenia uchybionego terminu.
Podkreślić należy, że obowiązkiem strony skarżącej jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Tak więc w ocenie Sądu z wniosku skarżącego nie wynika, aby istniały przeszkody uniemożliwiające złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.