Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. skarżący – J. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania cyt. "decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2014r., znak: [...]" – opisanej następnie w uzasadnieniu skargi jako orzekającej o wszczęciu postępowania egzekucyjnego.
Powołując się na dyspozycję przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wskazano na sytuację życiową, w tym finansową, która uniemożliwia skarżącemu dłużnikowi przeprowadzenie prac budowlanych związanych z wykonaniem nałożonego nakazu. Stwierdzono, że wykonanie nakazu doprowadzi także do uszczuplenia połaci dachowej w budynku gospodarczym, co stanowi zagrożenie dla przebywającego tam bydła.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył,co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z konstrukcji przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż postępowanie w sprawie udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania zaskarżonej decyzji do sądu, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2013r., w sprawie o sygnaturze akt II OZ 42/13, LEX nr 1274500).
Sąd stwierdza, że w okolicznościach niniejszej sprawy merytoryczne badanie zasadności zgłoszonego, w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. ww. wniosku nie jest możliwe. Analiza akt sprawy wskazuje, że objęta opisanym powyżej wnioskiem decyzja nie została wydana.
Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2013 r., nakazano skarżącemu w terminie do dnia 31 marca 2014 r. wykonanie robót budowlanych polegających na zamontowaniu w połaci dachu budynku inwentarskiego usytuowanego na działce nr geod. 1863 w Tykocinie od strony działki nr geod. 1861: płatów przeciwśniegowych w odległości ok. 0,30 m od dolnej poziomej krawędzi połaci dachowej oraz rynien i rur spustowych w taki sposób, aby wody opadowe odprowadzone zostały poprzez rury spustowe na własną działkę nr geod. 1863.
Skarżący nie wykonał dobrowolnie nałożonego nakazu. W tych warunkach, doręczony został dłużnikowi – skarżącemu tytuł wykonawczy, wydany w oparciu o tę decyzję tym samym wszczęto postępowanie egzekucyjne. Następnie już we wszczętym postępowaniu egzekucyjnym, w związku z wnioskiem dłużnika – skarżącego, zapadła zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, którą odmówiono wstrzymania egzekucji.
Na marginesie wskazać należy, że zgodnie z art. 26 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966r. (Dz. U.nr 229 z 2005r., poz. 1954 ze zm.) - tytuł wykonawczy, będący podstawą egzekucji administracyjnej, jest jedynym dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia tegoż postępowania. Dokument ten nie jest zatem decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 1996 r., I SAB/Wr 1/196, LEX nr 27349).
Kierując się powyższą argumentacją Sąd postanowił na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., dodatkowo mając na uwadze to, że zgodnie z ustalonym w literaturze przedmiotu poglądem - wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie wszczyna odrębnego postępowania w sprawie i rozpatrywany jest jako kwestia incydentalna. Nie można zatem takiego wniosku odrzucić (w wypadku ewentualnego nieuzupełnienia braków formalnych pozostawia się go bez rozpoznania) - patrz w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Zakamycze 2005, str. 168).