Uzasadnienie
J.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej robót budowlanych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 23 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącego (drogą elektroniczną) do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym skargi z 10 czerwca 2021 r. (stanowiącej załącznik do pisma z 13 czerwca 2021 r.). Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 sierpnia 2021 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 47).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W świetle art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a p.p.s.a.
W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r. sygn. I FPS 2/21).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do nadesłania skargi z 10 czerwca 2021 r. podpisanej kwalifikowanym, podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu 27 sierpnia 2021 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący podjął próbę uzupełnienia powyższego braku formalnego przy piśmie przewodnim z 28 sierpnia 2021 r., za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w formie dokumentu elektronicznego. Skarga, która stanowiła załącznik do ww. pisma przewodniego nie została jednak podpisana, co skutkuje brakiem jej skuteczności.
Wymaga jednoczesnego zauważenia, że z powyższą oceną jest zbieżny wniosek, iż skarga złożona w niniejszej sprawie pozostaje niedopuszczalna również z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego przysługującego mu środka zaskarżenia (art. 52 § 1 p.p.s.a.), akt objęty skargą – postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] sierpnia 2020 r. jest bowiem rozstrzygnięciem podjętym przez organ I instancji, na który służy stronie zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, o czym organ I instancji pouczył w treści postanowienia. Okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.