Uzasadnienie
W dniu 25 sierpnia 2010 r. W. i Z. S. złożyli osobiście do Sądu pismo, które zostało potraktowane jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. W złożonym w dniu 4 października 2010 r. do Sądu formularzu PPF wnioskodawcy wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał wnioskodawcom prawo pomocy poprzez zwolnienie od części wpisu sadowego od skargi w wysokości 300 złotych i ustanowienie adwokata.
W dniu 26 listopada 2010 r. na ww. postanowienie W. i Z. S. złożyli sprzeciw, tym samym postanowienie z dnia 10 listopada 2010 r. straciło moc i dlatego sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownemu rozpoznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W formularzu wniosku PPF wnioskodawcy wskazali, że posiadają mieszkanie w starym budynku z 1970 r. o pow. 90 m², które wymaga ciągłych remontów. Wnioskodawcy podali, że utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytur o łącznej wysokości 4117,07 złotych brutto (3625,35 złotych netto miesięcznie).
Wnioskodawcy podali, że aktualnie łącznie bieżące koszty jakie ponoszą wynoszą 3100,00 złotych miesięcznie. Zaznaczyli, że są starszymi i schorowanymi osobami ponoszącymi wydatki na lekarstwa, zabiegi oraz dowożenie na zabiegi, które miesięcznie wynoszą 1200,00 złotych. Skarżący wskazali także, że muszą pokryć wydatek w wysokości 1950,00 złotych ma aparat słuchowy dla W. S. oraz wymianę okularów dla obojga po 140,00 złotych. Wnioskodawcy oświadczyli, że na utrzymanie mieszkania wydają 1000,00 złotych miesięcznie. Podkreśli również, że ponieśli wydatek 500,00 złotych wskutek zalania piwnic.
We wniesionym sprzeciwie wnioskodawcy poza wymienionymi w formularzu PPF okolicznościami wskazali na nowe, tj. przeprowadzenie w dniu 8 listopada 2010 r. u W. S. operacji kolana. Jak wskazali wnioskodawcy w sprzeciwie podczas operacji okazało się, że konieczne jest wstawienie endoprotezy prawego kolana. Ponadto w związku z przeprowadzoną operacją kolana konieczny jest pilny zakup kuli (rehabilitacyjnej).
W ocenie Sądu wobec pojawienia się nowych okoliczności podanych w sprzeciwie (operacja i zakup kuli) wniosek W. i Z. S. zasługuje na uwzględnienie w części poprzez zwolnienie od wpisu sadowego i ustanowienie adwokata. W. i Z. S. winni mieć na względzie, że sami w formularzu PPF w uzasadnieniu wniosku podnosili, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ponadto z analizy sytuacji majątkowej wynika, że wnioskodawcy są w stanie co miesiąc wygenerować środki pieniężne. Oznacza to, że ich wniosek nie kwalifikuje się do całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Wnioskodawcy nie wykazali, iż znajdują się w trudnej sytuacji majątkowej, która uniemożliwia im poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Ponadto sami wnioskodawcy w sprzeciwie przyznali, że w chwili obecnej wobec pojawienia się ww. nowych okoliczności nie są w stanie uiścić części wpisu sądowego od skargi.
W związku z powyższym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie wniosek o prawo pomocy zasługuje w części na uwzględnienie tym bardziej, że sytuacja majątkowa wnioskodawców pozwala na wygenerowanie środków pieniężnych koniecznych do ponoszenia ewentualnych dalszych kosztów sądowych, choćby poprzez odłożenie w czasie remontu mieszkania lub wykonania tylko tych prac remontowych, które są konieczne.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.