Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 czerwca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1418/13

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie:
Skład: Sędzia WSA Paweł Groński przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 23 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywiste omyłki zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2013 r. w ten sposób, że: 1) na stronie pierwszej uzasadnienia w wersie 7 od góry oraz w wersie 16 od góry, na stronie trzeciej uzasadnienia w wersie 18 od góry i na stronie czwartej uzasadnienia w wersie 4 od góry wpisać, we właściwych formach gramatycznych, słowo stanowiące część prawidłowej nazwy organu: "Sanitarny" zamiast słów: "Nadzoru Budowlanego" 2) na stronie drugiej uzasadnienia w wersie 6 od góry wpisać prawidłową datę roczną pisma: "2008" zamiast "2007"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotem postępowania była skarga na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie uchylenia decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 1994 r. znak [...], a nie – jak błędnie wskazano w uzasadnieniu, Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Z akt sprawy wynika ponadto, że jako nowy dowód skarżąca wskazała pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2008 r., a nie [...] lipca 2007 r. jak wskazano w uzasadnieniu.

Powyższe omyłki mają charakter oczywisty i wniosek o sprostowanie uzasadnienia jest w pełni zasadny.

Z tych względów, na podstawie art. 156 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 października 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.