Uzasadnienie
0Sygn. akt VII SA/Wa 1423/04
Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 1997r na podstawie art. 28 i art. 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Spółdzielni Mieszkaniowej B. " A." [...], ul. B., działającej z upoważnienia współwłaścicieli: M. i D. G., M. i W. F., E. i A. O., A. M. i J. L., W. S., J. K., J. K., M. i J. N., A. i A. K., H. i J. K., M. S. P. i J. P., S. K., M. i W. M., A. i W. K., inwestycji obejmującej 14 budynków mieszkalnych jednorodzinnych, na terenie położonym w [...] przy ul. K., obręb [...] działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...].
W dniu 17 października 2000r, Z. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji, podnosząc, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w dacie wydania decyzji istniały działki o innej numeracji niż te wymienione w decyzji.
Wojewoda [...] decyzją znak: [...] z dnia [...] stycznia 2001r, na podstawie art. 104 i art. 157§ 3 k.p.a. oraz art. 81 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
W uzasadnieniu podał, że Z. G., nie figuruje w załączonym do akt odpisie z księgi wieczystej dla terenu, w skład którego wchodzą działki wymienione w decyzji o pozwoleniu na budowę. Określony w pozwoleniu na budowę teren inwestycji nie przylega do nieruchomości Z. G., jak również nie podane zostały przesłanki, które mogłyby być powodem stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie z art. 156§1 k.p.a.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Z. G.od decyzji Wojewody [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2002r, znak: [...], na podstawie art. 81 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, oraz art. 104 k.p.a., art. 157§1 k.p.a. i art. 158§1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wojewoda [...] ustalił, iż Z. G. jest aktualnie właścicielką działki o numerze [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów 14 domków jednorodzinnych. Jednakże, przed zmianami w ewidencji, teren inwestycji objęty decyzją o pozwoleniu na budowę nie graniczył z działką nr [...].dlatego w dacie wydania pozwolenia na budowę, Z. G. nie miała przymiotu strony postępowania.
Zdaniem Wojewody [...], nie potwierdził się zarzut jakoby działki o numerach ewidencyjnych istniejące obecnie istniały już w dacie wydania pozwolenia na budowę.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Z. G. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2002r znak: [...], na podstawie art. 138§1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podał, że postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji jest bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość wynika z faktu, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji złożyła osoba, która w dacie wydania decyzji nie miała przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a.
Na powyższą decyzję Z. G.wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego
W skardze podniosła, iż zaskarżona decyzja została wydana w sposób sprzeczny z prawem, bez należytego przeanalizowania materiału zgromadzonego w sprawie.
Zdaniem skarżącej, w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę posiadała przymiot strony i powinna w postępowaniu brać udział.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) – niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Skarga jest zasadna
Zaskarżona decyzja narusza art. 28 k.p.a., bowiem stronami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są nie tylko strony postępowania trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA z dnia 12 stycznia 1994r, II S.A. 2164/92).
Skarżąca Z. G., jest właścicielką działki o numerze ewidencyjnym [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów domków jednorodzinnych.
W takiej sytuacji niewątpliwym jest, iż skutki stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę mogą dotyczyć jej interesu prawnego lub obowiązku.
Niedopuszczalnym było zatem przyjęcie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż skarżąca nie ma przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wadliwość swojej decyzji dostrzegł organ odwoławczy, wnosząc w odpowiedzi na skargę o jej uchylenie
Z uwagi na naruszenie art. 28 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.