Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004r. nr [...], na podstawie art. 145 § 1 pkt 7 i 8 kpa w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt IV SA 2856/01, zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 kpa, po ponownym rozpatrzeniu sprawy pozwolenia na użytkowanie odcinka drogi krajowej nr [...] (ul. [...]) w [...] – umorzył postępowanie.
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny powołał się na decyzję z dnia [...] czerwca 2002r. Wojewody [...] udzielającą inwestorowi pozwolenia na użytkowanie tego odcinka drogi krajowej. Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2003r. uchylone zostało pozwolenie na budowę inwestycji.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003r. zostało wznowione postępowanie w sprawie w trakcie, którego rozpatrzono zarzuty C. i J. T. oraz D. i Z. K. Odwołanie od tej decyzji złożyli: C. i J. T., D. i Z. K. oraz J. i M. K. kwestionując prawidłowość decyzji organu pierwszej instancji.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2004r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy powołał się na przepis art. 59 ust. 7– Prawa budowlanego z 1994r., który stanowi, iż jedynie inwestor jest stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie.
Skargę na tą decyzję wnieśli J. K. i M. K., D. i Z. K. oraz C. i J. T. uznając, iż zaskarżona decyzja jest sprzeczna z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2003r.. w cytowanym wyroku Sąd stwierdził, iż organy administracyjne naruszyły zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu poprzez pominięcie J. i.M. K.. Ponadto umorzenie postępowania w przedmiocie. pozwolenia na użytkowanie jest sprzeczne z materiałem dowodowym w sprawie.. Pomija, bowiem kwestie roszczeń D. i Z. K. W zawartej. ugodzie ustosunkowały się strony jedynie do kwestii przekroczeń hałasu – przedmiotową inwestycję. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie w związku z treścią wyroku NSA z dnia 8 kwietnia 2003r. utraciła moc wiążącą. Wykonana inwestycja na podstawie pozwolenia na budowę, które następnie zostało uchylone, winna być zalegalizowana w drodze postępowania administracyjnego by czynić zadość wyroku NSA.
Organ pierwszej instancji bezpodstawnie umorzył postępowanie pozwalające uwzględnić stanowiska i interesy wszystkich stronom postępowanie. Decyzja odwoławcza umarzająca postępowanie odwoławcze, pomijająca stanowisko skarżących, pozbawiła ich prawa udziału w postępowaniu administracyjnym.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie podnieść należy, że w przypadku wznowienia postępowania administracyjnego organy administracyjne stosują przepisy prawa materialnego obowiązujące w dniu ich orzekania.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wznowił postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie drogi krajowej nr [...] – zakończone decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002r. – w dniu [...] listopada 2003r. Z treści postanowienia nie wynika czy postępowanie zostało wszczęte z urzędu czy na wniosek skarżących.
Jednakże nawet w przypadku gdyby pisma skarżących należało uznać jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. – to podnieść trzeba, iż pisma te noszą datę [...] września 2003r..
Od dnia 11 lipca 2003r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawa budowlanego (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Zmieniony tą nowelą przepis art. 59 ust. 7 zawęża krąg osób uprawnionych do uczestnictwa w sprawie pozwolenia na użytkowanie jedynie do osoby inwestora.
Z art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy Prawa budowlanego oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz.. 718), wynika, iż tylko do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną można stosować przepisy dotychczasowe (a więc sprzed dnia 11 lipca 2003r.).
Ponieważ zaś postępowanie, wznowieniowe zakończone decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. zostało wszczęte już po dniu 11 lipca 2003r. nie mogą, więc w niniejszej sprawie mieć zastosowania uprzednio obowiązujące przepisy Prawa budowlanego w tym również przepisy o legitymowanych stronach postępowania w sprawach o pozwolenie na użytkowanie.
Choć jak słusznie podkreślają skarżący, iż w obu decyzjach chodzi o ten sam obiekt budowlany dotyczący drogi krajowej nr [...] to postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę drogi jest odrębnym postanowieniem administracyjnym od postępowania prowadzonego w sprawie pozwolenia na użytkowanie drogi.
Prawidłowo, więc organ odwoławczy w decyzji z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze, bowiem odwołujący nie byli legitymowani do uczestniczenia w postępowaniu nadzwyczajnym (wznowieniowym) w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie
Rozpatrzenie przez organ drugiej instancji odwołania osób, które nie mogą być strona w postępowaniu administracyjnym spowodowałoby uznanie takiego rozstrzygnięcia za rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
W sytuacji powyższej Wojewódzki Sąd Administracyjny nie mógł badać prawidłowości decyzji wydanej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] maja 2004r. umarzającej postępowanie wznowieniowe w sprawie pozwolenia na użytkowanie drogi krajowej nr [...] – zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004r.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku.