Uzasadnienie
W dniu 5 sierpnia 2010 r. do Sądu wpłynęła skarga H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego obowiązku objętego tytułem wykonawczym Nr [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. nakazującą właścicielowi nieruchomości H. Sp. z o.o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonanie zaskarżonego postanowienia. Podniesiono, że obowiązek wykonania prac wymienionej w decyzji pociąga za sobą znaczne nakłady finansowe. Natomiast to, czy nakazane nią działania winny zostać wykonane, czy też ich wykonanie nie jest uzasadnione, zdaniem strony skarżącej uzależnione jest od wyniku rozpoznania niniejszej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) zw. dalej p.p.s.a, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o także szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004).
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności, uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 201/2005).
Rozpoznając wniosek w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosek uzasadnia tym, że obowiązek wykonania prac wymienionej w decyzji pociąga za sobą znaczne nakłady finansowe. Argument o poniesieniu kosztów może okazać się bezprzedmiotowy, gdyby strona wykonała nakaz wynikający z tytułu egzekucyjnego.
W ocenie Sądu nie jest to zatem okoliczność, która pozwalałaby przyjąć, iż może dojść do wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek skarżącej nie wskazuje na żadne fakty i dowody, które dawałyby podstawę do przyjęcia, że w sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki do uwzględnienia wniosku.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.