Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego odmówił wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, w odniesieniu do podróży lotniczej z dnia [...] listopada 2015 r. na trasie K. - B., będącej częścią podróży lotniczej W. – K. - B. W postanowieniu organ zawarł pouczenie o przysługującym prawie wniesienia skargi od tego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł P. M. Skarżący zarzucił skarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 21, art. 107 § 3 i art. 7 k.p.a. oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 3 pkt 1 lit. a rozporządzenia.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, że skarga została złożona bez wyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).
W przepisie art. 15 k.p.a. sformułowana została zasada dwuinstancyjności postępowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie. Przepis art. 127 § 3 k.p.a. wskazuje, iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Przy czym zwrócić należy uwagę, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego na mocy art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a. posiada status ministra. Na mocy natomiast art. 144 k.p.a., taki sam środek odwoławczy przysługuje stronie niezadowolonej z podjętego przez organ postanowienia.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, którym organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Skarżący P. M. nie wyczerpał wszystkich przysługujących mu na drodze administracyjnej środków zaskarżenia, bowiem nie złożył do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero bowiem od rozstrzygnięcia wydanego na skutek rozpoznania tego wniosku przysługiwałoby skarżącemu prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W zaistniałej sytuacji skarga P. M. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2016 r. wydane w pierwszej instancji jest przedwczesna i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że w zaskarżonym postanowieniu organ zawarł błędne pouczenie co do sposobu i trybu zaskarżenia postanowienia. Co prawda w świetle art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, jednakże nie może też dawać stronie żadnych specjalnych uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania, a tak by było, gdyby wbrew obowiązującym przepisom skarga na postanowienie wydane przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w I instancji została przez Sąd rozpoznana. Warunkiem bowiem zastosowania art. 112 k.p.a. jest istnienie w porządku prawnym możliwości zaskarżenia danego rozstrzygnięcia (por. wyrok NSA z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 1304/12; wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 193/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.