Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...].03.2010r, Nr193/10 na podstawie art. 51 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zatwierdził dla inwestorów E. i P. P. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...],oraz nałożył obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu podał, że decyzją z dnia 9 grudnia 1994 r, Nr [...] Wójt Gminy [...] udzielił E. i P. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego dwurodzinnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...]. Inwestorzy zrealizowali jedynie połowę obiektu, zgłaszając część do odbioru (parter i piwnice) i uzyskując decyzję zezwalającą na użytkowanie (decyzja Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...].05.1998r utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].02.1998 r. o pozwoleniu na użytkowanie). Obie decyzję w sprawie użytkowania zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2000 r., sygn. akt. IV SA 1279/98.
W związku z ponad dwuletnią przerwą w realizacji drugiej części budynku Wójt [...] decyzją Nr [...] z dnia [...].04.2001r stwierdził wygaśnięcie decyzji Nr [...] z dnia [...].12.1994 r Wójta Gminy [...].
W trakcie budowy prowadzonej w dacie obowiązywania pozwolenia na budowę inwestorzy odstąpili od zatwierdzonego projektu budowlanego realizując od strony północnej werandę o wysokości 2 kondygnacji (wymiary 2,75 x 3,50) oraz wykonując na poddaszu pomieszczenie mieszkalne, co spowodowało podwyższenie budynku w narożniku południowo- wschodnim.
Powyższe zmiany opisane zostały w dzienniku budowy oraz naniesione na rysunkach zamiennych znajdujących się w aktach sprawy. W ocenie organu charakter dokonanych odstąpień uzasadniał wystąpienie do właściwego organu o zatwierdzenie projektu zamiennego budynku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zawiadomieniem z dnia [...].05.2001 r. wszczął postępowanie administracyjne w związku z dokonaniem istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego i decyzją z dnia [...].08.2004r nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...],08.2009r, Nr [...] uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2004r, oraz nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania niniejszej decyzji.
E. i P. P. złożyli wymagany projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Następnie postanowieniem Nr [...] z dnia [...].11.2009 r. wezwano Inwestorów do uzupełnienia złożonego projektu budowlanego zamiennego.
W dniu 22 grudnia 2009r. inwestorzy przedłożyli uzupełnioną dokumentację.
Zatwierdzając projekt budowlany zamienny Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż przedłożony projekt prawa nie narusza i odpowiada przepisom rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003r. Nr 120 poz. 1133 ze zm).
Projektant złożył stosowne oświadczenie w przedmiocie zgodności budynku z przepisami obowiązującymi w okresie budowy. Obiekt zrealizowano zgodnie ze sztuką budowlaną, Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej. Zdaniem organu wykonane przez inwestora odstąpienia nie oddziaływują negatywnie na działkę i budynek sąsiadów P. T. gdyż podwyższenie budynku nastąpiło w części południowo- wschodniej, weranda jest zlokalizowana w odległości co najmniej 4 m od granicy działki, w elewacji spornej dodano jeden otwór okienny i zmieniono lokalizację niektórych okien.
Odnosząc się do zarzutu P. T. dotyczącego zlokalizowania ściany zachodniej budynku z otworami okiennymi i drzwiowymi w odległości ok. 3,5 m od granicy należącej do nich działki Nr ew [...] organ stwierdził, iż inwestor wybudował budynek w lokalizacji nie odbiegającej od warunków decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę i w dacie obowiązywania pozwolenia na budowę dlatego nie można zarzucić inwestorowi działań sprzecznych z prawem.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Państwa R., B., A. i E. T. decyzją z dnia [...] czerwca 2010r, Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił ustalenia organu pierwszej instancji dotyczące istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego poprzez zrealizowanie od strony północnej werandy o wysokości 2 kondygnacji oraz wykonanie na poddaszu pomieszczenia mieszkalnego, co spowodowało podwyższenie budynku w narożniku południowo – wschodnim.
W ocenie organu odwoławczego w sytuacji istotnego odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego prawidłowe są działania mające na celu doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Z tych względów prawidłowa jest decyzja wydana na podstawie art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego, nakładająca na inwestorów obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego.
Oceniając przedłożony przez inwestorów projekt budowlany zamienny organ odwoławczy stwierdził, iż sporządzony został przez osobę ze stosownymi uprawnieniami i zgodnie z wymogami określonymi w przepisach Prawa budowlanego. Tech. K. J. potwierdziła, że budynek został pobudowany zgodnie ze sztuką budowlaną, Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej, wykonany został zgodnie z warunkami technicznymi obowiązującymi w okresie ich budowy. Ponadto wybudowane obiekty nie naruszają interesu osób trzecich, nadają się do użytkowania i nie stwarzają zagrożenia osób w nich przebywających.
Zgodnie z dyspozycją art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego z 1994 r. po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo - jeżeli budowa została zakończona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zgodził się z oceną organu powiatowego, że w stosunku do przedmiotowego budynku uzyskano decyzję zezwalającą na jego budowę pod rządami ustawy z dnia 24 października 1974 r., i pod kątem tych przepisów oraz rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U. Nr 17, poz. 62 ze zm.) winno się rozpatrywać sporne kwestie.
W ocenie organu odwoławczego nietrafny jest argument Skarżących dotyczący nieprawidłowego zlokalizowania ściany zachodniej budynku z otworami okiennymi i drzwiowymi w odległości 3,5 m od granicy należącej do nich działki nr ew. 942.
Zgodnie bowiem z § 12 ust. 2 w/w rozporządzenia przy istniejącej zabudowie na sąsiedniej działce w odległości większej niż 4 m od granicy działki, odległości określone w ust. 1 mogą ulec zmniejszeniu, z tym że odległość między budynkiem istniejącym a projektowanym powinna wynosić co najmniej 8 m. W świetle przedłożonej dokumentacji warunek ten został spełniony.
W ocenie [...] WINB organowi I instancji nie można zarzucić obrazy przepisów prawa materialnego, jak też procesowego, które mogłoby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie sprawy. Zdaniem organu II instancji zarzuty Skarżących nie znajdują potwierdzenia w ustaleniach dokonanych przez organ szczebla powiatowego, jak też w zgromadzonym materiale dowodowym sprawy. Stan faktyczny stwierdzony przez pracowników PINB [...] w trakcie oględzin obiektu budowlanego potwierdzają zarówno mapy geodezyjne, jak i dokumentacja projektowa.
Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa sądowo - administracyjnego podmiot dysponujący nieruchomością do celów budowlanych jest uprawniony zarówno podczas robót budowlanych, jak i po wybudowaniu obiektu budowlanego do zmian i przeróbek, modernizacji, przebudowy, nadbudowy, jeśli nie pozostaje to w kolizji z przepisami prawa, w tym także z potrzebą zapewnienia ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. W ocenie organu II instancji rozwiązania przyjęte w projekcie zamiennym nie naruszają uzasadnionych i chronionych przepisami interesów osób trzecich, w tym Skarżących i czynią zadość warunkom określonym w przepisach, w tym techniczno - budowlanych.
Oceny, czy przedmiotowa inwestycja została wykonana zgodnie z przepisami i zatwierdzoną dokumentacją budowlaną dokona, więc organ nadzoru budowlanego na etapie dopuszczenia inwestycji do użytkowania
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli R., B., A. i E. T..
Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie Prawa Budowlanego i rozporządzeń wykonawczych poprzez usytuowanie ściany zachodniej z otworami okiennymi i drzwiowymi (balkonowe) w odległości 3.30 m od granicy z ich działką.
Skarżący żądają zamurowania wszystkich otworów okiennych i drzwi balkonowych oraz rozebrania płyty balkonowej.
Skarżący podnoszą, iż inwestorzy nie wykonali obowiązku nałożonego postanowieniem Powiatwego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].11.2009 r, Nr [...], którym nakazano " wykazać roboty konieczne do doprowadzenia budynku do zgodności z § 12 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. nr 75 poz.690 ze.zm.), przewidzieć zamurowanie okien w elewacji zachodniej".
Skarżący kwestionują odległość wybudowanego budynku od granicy ich działki, która nie wynosi 3.50 m jak podaje organ lecz 3.30 m, a tym samym pozbawia ich nieruchomość światła słonecznego, zakłóca intymność użytkową współwłaścicieli i znacznie obniża wartość użytkową całej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie bezspornym jest, że inwestor w sposób istotny odstąpił od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1994 r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego dwurodzinnego.
Inwestor nie dopełnił bowiem wymogów z art. 36 a Prawa budowlanego, który to przepis dopuszcza odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 12,08.2009r, Nr [...] uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2004r, Nr [...] oraz nałożył na inwestorów obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zakreślonym terminie.
Decyzja ta nie została zaskarżona i uzyskując charakter ostateczności jest decyzją wiążącą dla organów w dalszym postępowaniu administracyjnym dotyczącym przedmiotowej inwestycji budowlanej oraz wywołuje określone skutki prawne.
Oznacza to, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zgodnie z art. 51 ust 4 prawa budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku o którym mowa w art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa zastała zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i nakłada obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
W rozpoznawanej sprawie inwestor wykonał obowiązek polegający na sporządzeniu i przedstawieniu w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym i w celu ich usunięcia zastosował tryb z art. 35 ust 3 prawa budowlanego wydając w dniu [...].11.2009 r postanowienie Nr [...] nakładające na inwestora obowiązek uzupełnienia dokumentacji o wskazane braki między innymi w pkt 5 " o wykazanie w projekcie robót budowlanych koniecznych do doprowadzenia budynku do zgodności z § 301 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, okna od strony zachodniej osadzone za nisko i nie posiadają stosownych zabezpieczeń".
Natomiast w pkt 6 postanowienia organ nałożył obowiązek " wykazania w projekcie robót budowlanych koniecznych do doprowadzenia budynku do zgodności z § 12 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, przewidzieć zamurowanie okien w elewacji zachodniej".
Inwestor złożył uzupełnioną dokumentację w dniu 22.12.2009 r przedstawiając ponownie projekt budowlany zamienny.
Oceniając projekt budowlany zamienny organy nadzoru budowlanego nie ustosunkowały się do wcześniej dostrzeżonych braków projektu, które w dalszym ciągu nie zostały uzupełnione.
Mianowicie inwestor nie wykonał obowiązków wskazanych w punkcie 5 i 6 postanowienia z dnia [...].11.2009 r.
Wykonania wskazanych obowiązków polegających na zamurowaniu otworów w ścianie zachodniej domagali się skarżący w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego dlatego obowiązkiem organów było ustosunkowanie się do żądań skarżących z jednoczesnym wyjaśnieniem powodów odstąpienia od żądania wykonania nałożonych obowiązków czego organy nie uczyniły.
Organy nadzoru budowlanego uznały, że przedłożony projekt prawa nie narusza pomimo, iż z uzasadnienia decyzji pierwszoinstancyjnej wynika, że w spornej zachodniej elewacji zlokalizowanej w odległości 3,5 m od granicy działki dodano jeden otwór okienny i zmieniono lokalizację niektórych okien.
Z oświadczenia projektanta wynika, że projekt budowlany zastał wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wbrew stanowisku organów z powyższego oświadczenia nie wynika zgodność budynku z przepisami obowiązującymi w okresie budowy.
Projektant wykonuje projekt budowlany zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wykonywania projektu.
Organy powinny zatem dokonać oceny projektu budowlanego zamiennego w świetle przepisów obowiązujących w dacie jego sporządzenia.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem organów, iż sporna zachodnia ściana z otworami została zlokalizowana w odległości 3,5 m od granicy działki na podstawie projektu budowlanego i w dacie obowiązywania pozwolenia na budowę z dnia z dnia 9 grudnia 1994 r.
Wskazana odległość została zmierzona przez projektanta wykonującego projekt budowlany zamienny i wynika z projektu zagospodarowania działki dlatego nieuzasadniony jest zarzut zlokalizowania ściany zachodniej w odległości 3,30 m od granicy działki.
Projekt budowlany przewidywał w spornej ścianie zachodniej otwory okienne lecz inwestor w trakcie budowy dokonał zmiany lokalizacji niektórych otworów, dodał jeden otwór okienny i wykonał balkon na poddaszu.
Organy powinny ocenić czy odstępstwa od projektu budowlanego wykonane w ścianie zachodniej nie naruszają § 12 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. nr 75 poz.690 ze zm).
W związku z naruszeniem art. 51 ust 3 prawa budowlanego, które miało wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz z późn zm orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na zasadzie art.152 w/w ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 powołanej ustawy.