Uzasadnienie
Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2008r. (nr [...]), działając na podstawie art.104 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zw. kpa – umorzył postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] ([...]) o pozwoleniu na budowę wodociągu w ul. P. i W. w P. W uzasadnieniu organ wskazał, że wobec wycofania przez stronę wniosku z dnia [...] sierpnia 2008r. o wznowienie postępowania ww. sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2008r. ([...]), działając na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 129 § 2 kpa oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania G. W. - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że G. W. uchybił 14 dniowemu terminowi wymienionemu w art. 129 § 2 kpa. Odwołujący pokwitował odbiór ww. decyzji w dniu [...] sierpnia 2008r., zatem termin do wniesienia odwołania minął w dniu [...] września 2008r., a odwołanie wniesiono w dniu [...] września 2008r., a więc po ustawowym terminie. Przy czym, do organu odwoławczego nie wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również nie został zawarty w odwołaniu.
Organ wyjaśnił, że uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania, gdyż decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna.
Skargę na to postanowienie złożył G.W., wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do rozpatrzenia odwołania.
Skarżący podniósł, że uchybienie ww. terminu nastąpiło w wyniku oszustwa popełnionego przez: inwestora gminę Miasto P. W zamian za wycofanie wniosku z dnia [...] lipca 2008r. inwestor w osobie inspektora nadzoru A.K. i wykonawcy J. G., zobowiązał się do wykonania wodociągu oraz przyłącza wodociągowego na posesji przy [...] do dnia [...] sierpnia 2008r. Na tę okoliczność A. K. sporządził notatkę służbową, którą podpisali właściciel posesji, urzędnik Urzędu Miejskiego w P. i wykonawca. Jednak czynności te nie zostały wykonane.
Skarżący wskazał, że w świetle przedstawionych faktów jedynym celem inwestora było spowodowanie wycofania wniosku o wznowienie postępowania i uniemożliwienie kontynuowania postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje:
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów uznać należy, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Kontroli Sądu w niniejszej sprawie podlegało postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008r., którym organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia, umarzającej postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją nr [...], z dnia [...] marca 2007r.
Wyjaśnić należy, że warunkiem skuteczności czynności procesowej - odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, następstwem czego jest ostateczność decyzji.
Uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma miejsce wówczas, gdy zostało ono złożone po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 kpa 14-dniowego terminu. Każde, zatem przekroczenie tego terminu stanowi jego uchybienie (por. wyrok NSA z dnia 18 października 1995 r., SA/Gd 2865/94, niepubl.).
W świetle orzecznictwa sądowego stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie może nastąpić przed ostatecznym rozpatrzeniem wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Przywrócenie terminu wyłącza bowiem możliwość stwierdzenia uchybienia terminu (por. wyrok NSA z dnia 31 maja 2000r., SA/Sz 565/00, niepubl).
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że G.W. złożył odwołanie z uchybieniem 14-dniowego terminu do jego wniesienia. Decyzja Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2008r. została mu bowiem doręczona w dniu [...] sierpnia 2008r. Termin do wniesienia odwołania minął więc w dniu [...] września 2008r., natomiast odwołanie skarżący wniósł dopiero w dniu [...] września 2008r.
Dodać przy tym trzeba, że G.W. nie złożył wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, jak również nie zawarł go w odwołaniu.
W przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co zasadnie uczynił Wojewoda [...] w zaskarżonym postanowieniu.
W związku z powyższym, przedstawione w skardze zarzuty pozostawały bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Z przedstawionych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.