Uzasadnienie
Skarżące A. G., U. G., M. G. domagały się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 7 lipca 2005 r. w sprawie VII SA/Wa 1080/04.
Skarżące wskazały, że zostały bezzasadnie pominięte w postępowaniu prowadzonym przez organy nadzoru budowlanego, tymczasem ich przymiot strony w tym postępowaniu wynika z tytułu współwłasności nieruchomości objętej postępowaniem.
Skarżące podały, że w połowie grudnia 2005 r. dowiedziały się o postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] znak [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., wyżej opisany wyrok dotyczył zaś tego postępowania.
Zdaniem skarżących w trybie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu, które dotyczy ich interesu prawnego powinny brać udział w charakterze uczestnika postępowania.
Skarżące wskazały, że w odniesieniu do przedmiotowego budynku doszło do przebudowy, a nie zmiany sposobu użytkowania. Ustalenia Sądu w sprawie zakończonej wyżej opisanym wyrokiem są chybione, bowiem Sąd dokonał oceny na podstawie wadliwych ustaleń organów nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne może być wznowione tylko na żądanie uprawnionego podmiotu.
Legitymację do wniesienia skargi mają zatem strona – art. 32 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uczestnik na prawach strony – art. 33 § 1 w/w ustawy, uczestnicy dopuszczeni przez Sąd do udziału w postępowaniu – art. 33 § 2 w/w ustawy. Stosownie do art. 8 w/w ustawy legitymację do żądania wznowienia postępowaniami również prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich.
W niniejszej sprawie wskazać należy, że skarżące nie brały udziału w postępowaniu sądowym zakończonym wyrokiem z dnia 7 lipca 2005 r. w sprawie VII SA/Wa 1080/04. Nie brały też udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym kontrolowaną przez Sąd decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. znak [...].
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należy rozstrzygnąć kwestię czy w wypadku, gdy podstawy wznowienia odnoszą się zarówno do decyzji administracyjnej, jak i do wyroku Sądu administracyjnego utrzymującego w mocy tę decyzję powinno dojść wyłącznie do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Sąd podziela pogląd Jana Pawła Tarno zawarty w Komentarzu do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wydawnictwo prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2004), zgodnie z którym należy przyjąć dopuszczalność wznowienia obu tych postępowań z tym, że o tym, które z tych postępowań ma być w konkretnym przypadku wznowione zadecydować muszą te przesłanki wznowienia postępowania, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu.
I tak w niniejszej sprawie to, że skarżące nie brały udziału w postępowaniu sądowym jest konsekwencją zdarzeń powstałych w postępowaniu administracyjnym zatem okoliczność ta może być rozważona jako przesłanka wznowieniowa w postępowaniu zakończonym decyzją administracyjną.
Podmioty wymienione w art. 33 § 2 ppsa będą legitymowane do wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania sądowoadministarcyjnego, jeżeli wcześniej zostały dopuszczone do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Zdaniem Sądu to, że skarżące nie były uczestnikami postępowania na prawach strony ani też uczestnikami dopuszczonymi przez Sąd do udziału w toczącym się postępowaniu skutkuje tym, że nie posiadają legitymacji do żądania wznowienia przedmiotowego postępowania.
W świetle powyższych rozważań, Sąd skargę odrzucił w trybie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), bowiem skarga pochodzi od podmiotów nieuprawnionych.