Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r. J. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w przedmiocie objęcia M. W. ubezpieczeniem społecznym rolników.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Mając na względzie przedmiot rozpoznawanej skargi, Sąd w pierwszej kolejności musiał rozważyć, czy jest w sprawie właściwy.
Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z § 2 ww. przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników.
Tym samym badając swoją właściwość w sprawie Sąd musiał uwzględnić ustawę z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t. j.: Dz. U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291 ze zm., zwana dalej u.s.r.). oraz ustawę z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j. t. Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm., zwana dalej u.s.u.s.), do której u. s. r. odsyła.
Przepis art. 36 ust. 1 pkt 1 u.s.r. stanowi, iż Prezes Kasy wydaje decyzje w sprawach podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, a także wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie. Natomiast art. 36 ust. 3 u.s.r. ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji podejmowanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia. Powyższy przepis stanowi również, że także w przypadku niewydania decyzji przysługuje odwołanie do sądu powszechnego. Jednocześnie wskazać trzeba, że art. 52 ust. 1 u.s.r. stanowi, iż w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy u.s.u.s.
Kwestię wydawania postanowień w postępowaniu dot. ubezpieczeń społecznych reguluje art. 83 b u.s.u.s. Z treści art. 83 b ust. 2 u.s.u.s. wynika, że od wydanych w trakcie postępowania postanowień Zakładu innych niż kończące postępowanie w sprawie zażalenie nie przysługuje.
Mając na uwadze powyższe przepisy Sąd stwierdza, że przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem wpadkowym, które na mocy art. 83b ust. 2 u.s.u.s. w zw. z art. 52 § 1 u.s.r. jest niezaskarżalne. Ponadto należy wskazać, iż orzeczenie to zapadło w sprawie dot. objęcia ubezpieczeniem społecznym rolników, a tego typu sprawy podlegają kognicji sądów powszechnych.
Mając na uwadze powyższą argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.